Постанова

від 28.02.2012 по справі 3-3790/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/137/2012

28 лютого 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дванадцять місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 22.11.2011 року о 01:15 на вул.Беспалова в м.Сімферополі керував автомобілем ЗАЗ, д.н.НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність своєї вини, просить постанову суду змінити в частині накладеного стягнення, замінивши стягнення призначене місцевим судом у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців на стягнення у виді штрафу. Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду, яку він мотивує тим наступним. Оскільки він не був присутнім на розгляді адміністративного матеріалу відносно нього у зв'язку із знаходженням у поїздці з 19.12.11р. по 27 січня 2012р., зазначену постанову суду він отримав лише 27 січня 2012 року, даний факт підтверджується проїзними документами, які він додає. Вимоги апеляції ОСОБА_1 мотивує тим, що він визнає факт керування ним автомобілю у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, просить суд взяти до уваги, що автомобіль, яким він керував, належить його вітчиму - який є інвалідом ВВВ 1 групи по зору, даний транспортний засіб надається інвалідам з умовою, якщо в них є член родини, який має водійське посвідчення. Позбавивши ОСОБА_1 його права керування транспортними засобами, його вітчима буде позбавлено пільгового транспортного засобу, який йому необхідний для відвідування лікаря, аптек і т.і. Також апелянт зазначає, що він на утриманні має мати і вітчима, ПДР порушив вперше, не має постійної роботи, на даний момент йому запропонували роботу з виконуванням функцій водія.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи скарги, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 22 грудня 2011 року підлягає поновленню, а апеляція задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що не заперечується апелянтом.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, правопорушення вчинив вперше, його вітчим є інвалідом ВВВ першої групи (а.с.17), якому був наданий пільговий транспортним засіб за умовою, що в родині є член родини, який має посвідчення водія, - яким є ОСОБА_1 (а.с.15); крім того санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає можливість накладення за таке порушення не тільки стягнення у виді позбавлення спеціального права, а й штрафу, суд вважає за можливе пом'якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення і призначити його у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на строк дванадцять місяців на штраф у розмірі 2550 гривень.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.