Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2151-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

22.05.2012Справа №5002-16/2151-2011

За заявою Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим від 17.04.2012 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим (98600, м. Ялта, вул.. Морська,12, ідентифікаційний код 08673520)

Про стягнення 101 945,00 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_5, довіреність №009-Д від 03.01.2012р. представник

Від заявника - ОСОБА_6, довіреність у 50/1615 від 06.03.2012,представник.

Обставини справи: Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011р. у справі № 5002-16/2151-2011 позов був задоволений частково. Стягнено з Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 3271,92 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання у сумі 75 959, 99 грн., а також судові витрати. Вказаним рішенням відповідачу - Ялтинському міському управлінню ГУ МВС України в АР Крим було надано розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. у справі №5002-16/2151-2011 на загальну суму 75 959,99 грн. строком на шість місяців із щомісячною сплатою: липень 2011 р. - 8439,99 грн., серпень 2011 р. - 8439,99 грн., вересень 2011р. - 8439,99 грн., жовтень 2011р. - 8439,99 грн., листопад 2011р. - 8439,99 грн., грудень 2011р - 33 760,04 грн.

На примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. були видані накази. ( а.с.141-143).

19.04.2012 р. на адресу суду від Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. у справі № 5002-16/2151-2011р.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. у справі № 5002-16/2151-2011 призначено на 04.05.2012р.

03.05.2012 на адресу суду надійшло клопотання від Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про долучення до матеріалів справи документів та про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. на один рік шість місяців.

Заявник у судове засідання 22.05.2012р. з'явився, наполягав на задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. у даній справі.

Представник позивача - ПАТ «Крименерго» заперечував проти задоволення заяви Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим від 19.04.2012р. з урахуванням заяви від 03.05.2012р.

Розглянувши заяву Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002р. був затверджений «Порядок складання, розгляду та затвердження вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», однак до кошторису на 2012р. Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим не закладена сума заборгованості, яка стягнута даним рішенням суду. Поряд з цим, відповідач стверджує, що бюджетні фінансові зобов'язання реєструються на підставі рішення суду та наказу на виконання рішення суду.

У зв'язку з цим, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на один рік шість місяців, починаючи з дати ухвалення рішення за заявою Ялтинського МУ.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011р. Ялтинському міському управлінню ГУ МВС України в АР Крим вже було надано розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. у справі №5002-16/2151-2011 на загальну суму 75 959,99 грн. строком на шість місяців із щомісячною сплатою: липень 2011 р. - 8439,99 грн., серпень 2011 р. - 8439,99 грн., вересень 2011р. - 8439,99 грн., жовтень 2011р. - 8439,99 грн., листопад 2011р. - 8439,99 грн., грудень 2011р - 33 760,04 грн.

На підставі виданого наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2011р. про стягнення з Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» заборгованість за перевищення договірної величини споживання у сумі 75 959, 99 грн., Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управлінням юстиції МУЮ в АР Крим винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. (т.2 а.с. 48).

Проте, відповідачем не були дотримані строки погашення заборгованості, виходячи із встановленого судом графіку.

Так, частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

В роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України"вказується на те, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Варто зазначити, що при вирішенні питання про надання відстрочки виконання рішення суд в кожній конкретній справі надає оцінку наданим сторонами доказам та визначає, чи є зазначені обставини винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не довів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що заявник лише вказує на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі, а також не надав відповідних доказів, які підтверджують про неможливість виконати рішення у наступний час, так само і доказів, які свідчать про реальну можливість виконати це рішення у майбутньому.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами.

Оцінивши доводи заявника у сукупності з іншими обставинами справи, враховуючи невиконання відповідачем розстрочки виконання рішення суду згідно з графіком погашення заборгованості, матеріальний інтерес ВАТ «Крименерго», який, починаючи з липня 2011 р. взагалі не отримує коштів, що призводить до затримки виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача.

При цьому, суд також виходить з того, що за змістом ст. 121 ГПК України відстрочити, розстрочити виконання судового рішення - це право суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд також прийняв до уваги заперечення позивача, який наполягав на відмові у задоволенні заяви щодо надання відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим від 17.04.12 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим справі №5002-16/2151-2011 - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.