Ухвала

від 20.09.2013 по справі 2151-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.09.2013Справа №5002-16/ 2151-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

до відповідача Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим

про стягнення 101 945,00 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Григор'єв К.С., довіреність №160-Д від 01.06.2013, представник

від заявника - Трофіменкова К.М., довіреність №50/9590 від 16.08.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про стягнення 101945,00 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 у справі №5002-16/2151-2011 позов був задоволений частково. Стягнено з Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 3271,92 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання у сумі 75 959, 99 грн., а також судові витрати. Вказаним рішенням відповідачу - Ялтинському міському управлінню ГУ МВС України в АР Крим було надано розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. у справі №5002-16/2151-2011 на загальну суму 75 959,99 грн. строком на шість місяців із щомісячною сплатою: липень 2011 р. - 8439,99 грн., серпень 2011 р. - 8439,99 грн., вересень 2011р. - 8439,99 грн., жовтень 2011р. - 8439,99 грн., листопад 2011р. - 8439,99 грн., грудень 2011р - 33 760,04 грн.

На примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 р. були видані накази.

09.09.2013 канцелярією суду було зареєстровано заяву Ялтинського міського управління ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки від 22.07.2011 у справі № 5002016/2151-2011 на загальну суму 75959,99 грн. строком на 12 місяців із щомісячною оплатою:

- березень 2014 - 6330 грн.,

- квітень 2014 - 6330 грн, державне мито -792,52 грн, витрати на ІТЗ - 183,46 грн.,

- травень 2014-6330 грн.,

- червень 2014 - 6330 грн,

- липень 2014 - 6330 грн.,

- серпень 2014 - 6330 грн.,

- вересень 2014 - 6330 грн.,

- жовтень 2014 - 6330 грн.,

- листопад 2014 - 6330 грн.,

- грудень 2014 - 6330 грн.,

- січень 2015- 6330 грн.,

- лютий 2015 - 6329,99 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 у справі №5002-16/2151-2011.

Представник позивача ПАТ «Крименерго» заперечував проти задоволення заяви Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим з урахуванням заяви.

Розглянувши заяву Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що до кошторису на 2013 рік Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим не закладена сума заборгованості, яка стягнута даним рішенням суду.

У зв'язку з цим, заявник просить суд надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки від 22.07.2011 у справі №5002016/2151-2011 на загальну суму 75 959,99 грн. строком на 12 місяців із щомісячною оплатою:

- березень 2014 - 6330 грн.,

- квітень 2014 - 6330 грн, державне мито -792,52 грн, витрати на ІТЗ - 183,46 грн.,

- травень 2014-6330 грн.,

- червень 2014 - 6330 грн,

- липень 2014 - 6330 грн.,

- серпень 2014 - 6330 грн.,

- вересень 2014 - 6330 грн.,

- жовтень 2014 - 6330 грн.,

- листопад 2014 - 6330 грн.,

- грудень 2014 - 6330 грн.,

- січень 2015- 6330 грн.,

- лютий 2015 - 6329,99 грн.

Отже, з даної заяви вбачається, що боржник просить суд одночасно і відстрочити, і розстрочити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 Ялтинському міському управлінню ГУ МВС України в АР Крим вже було надано розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2011 у справі №5002-16/2151-2011 на загальну суму 75 959,99 грн. строком на шість місяців із щомісячною сплатою: липень 2011 р. - 8439,99 грн., серпень 2011 р. - 8439,99 грн., вересень 2011р. - 8439,99 грн., жовтень 2011р. - 8439,99 грн., листопад 2011р. - 8439,99 грн., грудень 2011р - 33 760,04 грн.

На підставі виданого наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2011 про стягнення з Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» заборгованість за перевищення договірної величини споживання у сумі 75 959, 99 грн., Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управлінням юстиції МУЮ в АР Крим винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Проте, відповідачем не були дотримані строки погашення заборгованості, виходячи із встановленого судом графіку.

Так, частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

В роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вказується на те, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Варто зазначити, що при вирішенні питання про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суд в кожній конкретній справі надає оцінку наданим сторонами доказам та визначає, чи є зазначені обставини винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не довів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що заявник лише вказує на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі, а також не надав відповідних доказів, які підтверджують про неможливість виконати рішення у наступний час, так само і доказів, які свідчать про реальну можливість виконати це рішення у майбутньому.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами.

Оцінивши доводи заявника у сукупності з іншими обставинами справи, враховуючи невиконання відповідачем розстрочки виконання рішення суду згідно з графіком погашення заборгованості, матеріальний інтерес ВАТ «Крименерго», який, починаючи з липня 2011 р. не отримує коштів, що призводить до затримки виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача.

При цьому, суд також виходить з того, що за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а заявник у своїй заяві просить суд одночасно і відстрочити, і розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про розстрочку виконання рішення суду від 22.07.2011 у справі №5002016/2151-2011 залишити без задоволення.

Суддя О.Л. Медведчук