Ухвала

від 17.05.2012 по справі 5/188-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.12 Справа №5/188-08.

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» №7 від 26.04.2012року про відновлення строку на пред'явлення до виконання наказу по справі № 5/188-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг», м. Суми до відповідача виробничо - комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

За участю представників:

Від позивача - директор Ткач В.І. (витяг з протоколу № 2 від10.06.2011року)

представник ОСОБА_2 (довіреність від 16.05.2012року)

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 травня 2008 року по справі № 5/188-08 позов було задоволено, визнано добудову до приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» площею 258,64 м2, здійснену виробничо-комерційним підприємством «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12 самочинним будівництвом, зобов'язано виробничо-комерційне підприємство «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за власний рахунок знести добудову до приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» площею 258,64м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12 в строк до 30 травня 2008 року, стягнуто з виробничо-комерційного підприємство «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., державного мита 85 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Сумської області, 30 травня 2008 року було видано відповідні накази.

12.06.2008року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2008 року та заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2008 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В зв'язку з прийняттям апеляційної скарги до провадження державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 10.07.2008року було винесено постанови про повернення виконавчого документа (а.с. 123, 126, II том).

01.08.2008року оригінал наказів господарського суду Сумської області від 30 травня 2008 року по справі № 5/188-08 повернуто на адресу господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2011року прийнято відмову ліквідатора ВКП «Шаг» у формі ТОВ від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою припинено.

9.11.2011року справа № 5/188-08 була повернута на адресу господарського суду Сумської області.

06.12.2011року матеріали справи № 5/188-08 разом з касаційною скаргою б/н від 15.11.2011р. ОСОБА_3 - засновника (учасника) ВКП "Шаг" у формі ТОВ на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2011 року та рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2008 року по справі № 5/188-08 були направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2012року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 5/188-08.

29.02.2012року матеріали справи № 5/188-08 повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

01.03.2012року на заяву позивача б/н від 20.02.2012року останньому надіслані оригінали наказів від 30 травня 2008 року про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2008 року по справі № 5/188-08, що раніше були повернуті господарському суду Сумської області Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

27.04.2012 року позивач подав заяву в якій просить господарський суд Сумської області відновити строк для пред'явлення до виконання наказів по справі № 5/188-08 в зв'язку з тим, що на момент закінчення перегляду справи в апеляційному порядку строк на пред'явлення раніше виданих наказів вже закінчився.

Як зазначалося вище, накази на виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/188-08 були видані 30 травня 2008 року зі строком пред'явлення до виконання до 30 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Отже, наведена правова норма пов'язує можливість відновлення пропущеного строку з обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтованості поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

В якості поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання позивачем зазначається тривале знаходження справи за межами господарського суду Сумської області (понад 3,5роки) та повернення матеріалів справи до суду після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень, а також той факт, що невиконання відповідачем рішення суду щодо знесення самочинного будівництва, призводить до неможливості виконання позивачем припису державного пожежного нагляду на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 23.03.2011року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» строку на пред'явлення до виконання наказів господарського суду Сумської області, виданих 30 травня 2008року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2008 року по справі № 5/188-08 та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Сумської області, виданих 30 травня 2008року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2008 року по справі № 5/188-08.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО