Ухвала

від 21.05.2012 по справі 5024/732/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"21" травня 2012 р. Справа № 5024/732/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, с. Кам'янка Каховського району Херсонської області,

до: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія", м. Херсон,

про стягнення 437 018 грн. 35 коп.,

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт, довіреність № 16-01/11 від 26.01.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 01.03.2011р., Должикова Л.А., керівник, витяг з ЄДРПОУ № 679230.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ "Лілія" задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 року скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції, позов ДП "Дослідне господарство "Каховське" Інститут землеробства південного регіону Української академії аграрних наук задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних 188 грн. 04 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 11 664 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи, 1887 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 134 грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" 2482 грн. 27 коп. витрат судового збору за подачу апеляційної скарги. 12.03.2012 року судом видано відповідні накази.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою від 02.04.12 № 4328 вх. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що зобов'язання ТОВ ВКФ "Лілія" про сплату богу ДП ДГ "Каховське" за наказом від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011 на суму 24454,48 грн. (2482,27 грн. + 21972,21 грн.) припинилось згідно ст. 606, та 601 ЦК України внаслідок поєднання в одній особі боржника та кредитора та проведення заліку зустрічних однорідних вимог за заявою однієї із сторін, а зобов'язання стосовно сплати 178009,49 грн. (202463,97 грн. - 24454,48 грн.) припинилось частково на суму 163160,04 грн. за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), згідно повідомлення про припинення зобов'язання від 07.02.2012 року на суму 163160,04 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 року прийнято заяву ТОВ ВКФ "Лілія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду та зупинено розгляд заяви ТОВ ВКФ "Лілія" до повернення матеріалів справи № 5024/732/2011 з касаційної інстанції.

17.04.2012 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою від 17.04.12 р. № 5116 вх., у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 року до розгляду зазначеної вище заяви.

Відповідно до автоматичного розподілу справ та у зв'язку з тривалим відрядженням судді Гридасова Ю.В. заяву про відстрочку виконання рішення передано судді Чернявському В.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.04.2012 року (суддя Чернявський В.В.) прийнято заяву ТОВ "ВКФ "Лілія" про відстрочку виконання рішення до розгляду та відкладено розгляд вищезазначеної заяви до повернення справи № 5024/732/2011 до господарського суду Херсонської області.

08.05.12 р., відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, справу повернуто судді Гридасову Ю.В.

Представник відповідача по справі у судовому засіданні підтримав вказані вище заяви.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення у яких проти заяв відповідача заперечував, відповідно до письмових заперечень.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, однією з підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є припинення зобов'язання, про яке йдеться у такому наказі.

Згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 604 Цивільного кодексу України передбачає припинення зобов'язання за домовленістю сторін.

Згідно частини 1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Згідно частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже залік можливий лише щодо зустрічних однорідних вимог.

Зустрічні вимоги про стягнення грошових коштів з відповідача (наказом у справі № 5024/732/2012) та про вилучення сільгосппродукції у позивача (за наказом у справі № 10/16-06) не є однорідними, а доказів зміни способу та порядку виконання судових рішень у зазначених справах (за двухсторонною домовленістю між позивачем та відповідачем або за ухвалою суду) сторонами не представлено. Тому судом не приймається до уваги посилання відповідача на зарахування зазначених зустрічних вимог, а відповідно і припинення вказаних зобов'язань.

Не визнаються судом припиненими шляхом зарахування і зобов'язання сторін щодо сплати 21972,21 грн., оскільки виконавче провадження стосовно виконання наказу Господарського суду № 10/16-06, згідно якого вирішено стягнути з Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" 21 972,21 грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, закінчено у зв'язку зі сплатою боргу. Тобто наказ у справі 10/16-06 Господарським судом Херсонської області виданий щодо стягнення з Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія" 21 972,21 грн. виконано ще у 2010 році, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.09.10 р.. Тому зазначені вимоги не були зустрічними станом на 07.02.2012 року (дата направлення листа відповідачем про зарахування).

Безпідставною є також вимога відповідача про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів у іншій справі № 10/16-06.

Разом з тим, зустрічні вимоги про стягнення суми 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 27 коп. за наказами від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011 є однорідними, тому, враховуючи, що 07.02.2012 року ТОВ ВКФ "Лілія" направило ДП ДГ "Каховське" повідомлення про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов'язання у зазначеній частині є припиненим.

Вищевикладене є підставою для часткового задоволення заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в частині щодо стягнення 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 27 коп. за наказами від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011.

В іншій частині зазначена заява відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідачем у заяві про відстрочку виконання рішення по справі не вказано обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не додано відповідних доказів. За вказаних обставин, не підлягає задоволенню заява відповідача про відстрочку виконання рішення по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 117, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву відповідача від 02.04.12 № 4328 вх. про про визнання наказу таким що не підлягає виконанню по справі № 5024/732/2011 задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Херсонської області від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011 про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 27 коп.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 27 коп. , наказ Господарського суду Херсонської області від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук 188 778 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 11 664 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи, 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 134 (сто тридцять чотири) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відмовити в задоволенні іншої частини заяви відповідача від 02.04.12 № 4328 вх. про визнання наказу таким що не підлягає виконанню по справі № 5024/732/2011.

5. Відмовити у задоволенні заяви відповідача від 17.04.12 р. № 5116 вх. про відстрочку виконання рішення по справі № 5024/732/2011.

Суддя Ю.В. Гридасов