Ухвала

від 18.04.2013 по справі 5024/732/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"18" квітня 2013 р. Справа № 5024/732/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, с. Кам'янка Каховського району Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лілія", м. Херсон,

про стягнення 437 018 грн. 35 коп.,

за участю представників:

позивача - Буряк О.В., представник, дов. від 20.01.2011 р.;

відповідача - Пасека В.І., представник, дов. від 01.03.2011 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ "Лілія" задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2011 року скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції, позов ДП "Дослідне господарство "Каховське" Інститут землеробства південного регіону Української академії аграрних наук задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних 188 грн. 04 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 11 664 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи, 1887 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 134 грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" 2482 грн. 27 коп. витрат судового збору за подачу апеляційної скарги. 12.03.2012 року судом видано відповідні накази.

05.04.2013 р. Відповідач по справі звернувся до суду із заявою № 4175/13 вх. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю на суму 199981,70грн ., у зв'язку з проведенням заліку зустрічних однорідних вимог за заявою однієї із сторін на суму 167228.40 грн. та поєднання в одній особі боржника та кредитора на суму 32753,30 грн. Крім того, представником відповідача представлено суду заяву останнього від 18.04.2013 р., з доказами її направлення на адресу позивача, про залік зустрічних однорідних вимог на суму 32753,30 грн.

Представник відповідача по справі у судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення у яких проти заяви відповідача заперечував частково, щодо суми 32753,30 грн.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, однією з підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є припинення зобов'язання, про яке йдеться у такому наказі.

Згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 604 Цивільного кодексу України передбачає припинення зобов'язання за домовленістю сторін.

Згідно частини 1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог , строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Згідно частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

21.05.2012 року у справі № 5024/732/2011 року Господарським судом Херсонської області винесено ухвалу якою визнано таким що не підлягає виконанню в частині стягнення 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 27 коп. на користь ДП ДГ "Каховське" з ТОВ ВКФ "Лілія" за наказом від 12.03.2012 року у справі № 5024/732.201 1 Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Херсонської області у справі № 10/16-06 від 14 червня 2012 року змінено спосіб виконання наказу у справі № 10/16-06 та вирішено стягнути з ДП ДГ Каховське на користь ТОВ ВКФ "Лілія" 167228,40 грн. вартості 76,36 тон насіння соняшника, яке підлягало вилученню у ДП ДГ Каховське згідно наказу.

Згідно заяви ДП ДГ "Каховське" від 17.01.2013 року проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 167228,40 грн. внаслідок чого ДП ДГ "Каховське" відмовилось від стягнення за наказом від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011 Господарською суду Херсонської області на свою користь 167228,40 грн. а ТОВ ВКФ "Лілія" відмовилось від стягнення з ДП ДГ "Каховське" на свою користь 167228.40 грн. за наказом у справі № 10/16-06, дані обставини встановлені в ухвалі від 28 січня 201 і року у справі № 10/16-06.

Таким чином за наказом від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011

Господарського суду Херсонської області залишилось стягнути з ТОВ ВКФ "Лілія" на

користь ДП ДГ "Каховське" 32753,30 грн. (202463,97 -2482,27 - 167228.40).

Як зазначено вище, господарському суду представлено заяву відповідача від 18.04.2013 р., з доказами її направлення на адресу позивача, про залік зустрічних однорідних вимог на суму 32753,30 грн.

Вищевикладене є підставою для задоволення заяви відповідача про визнання наказу від 12.03.2012 року у справі № 5024/732/2011 таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки обов'язок боржника за наказом відсутній повністю у зв'язку з його (обов'язку) припиненням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву відповідача від 05.04.2013 р. № 4175/13 вх. про визнання наказу від 12.03.2012 року по справі № 5024/732/2011 таким, що не підлягає виконанню повністю задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Херсонської області від 12.03.2012 року по справі № 5024/732/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Лілія" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук 188 778 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 11 664 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи, 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 134 (сто тридцять чотири) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали направити сторонам та органу виконання судових рішень.

Суддя Ю.В. Гридасов