Постанова

від 21.05.2012 по справі 30/191

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 № 30/191

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі Помаз І.А., у відкритому судовому засіданні,

за участю представників сторін:

від позивача: Чуба Р.В.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Айрон Союз»

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.03.2012 року (дата підписання - 19.03.2012 року)

у справі № 30/191 (головуючий суддя - Ващенко Т.М., судді - Блажівська О.Є., Любченко М.О.)

за позовом ПАТ «Дванадцятий Київський авторемонтний завод»

до ТОВ «Айрон Союз»

про стягнення 80 558,96 грн.

Суть рішення і апеляційної скарги:

У липні 2011 року ПАТ «Дванадцятий Київський авторемонтний завод» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Айрон Союз» про стягнення заборгованості у розмірі 80 558,96 грн., з яких 42 648 грн. основного боргу, 1 393 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 389 грн. 10 коп. 3% річних, 2010 грн. 29 коп. пені, 34 118 грн. 40 коп. штрафу в розмірі 5% від річної орендної плати за кожний місяць прострочення відповідно до умов договору оренди (піднайму) нежитлового приміщення № К-140710/о-1 від 14.07.2010 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року (дата підписання - 19.03.2012 року) у справі № 30/191 (головуючий суддя - Ващенко Т.М., судді - Блажівська О.Є., Любченко М.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Союз" на користь Публічного акціонерного товариства "Дванадцятий Київський авторемонтний завод" 42 648 грн. 00 коп. основного боргу, 2 010 грн. 29 коп. пені, 389 грн. 10 коп. 3 % річних, 1 393 грн. 17 коп. збитків від інфляції, 34 118 грн. 40 коп. штрафу, 805 грн. 58 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Айрон Союз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції, зокрема, ст. 762 ЦК України. Так, апелянт зазначає, що листами від 10.11.2010 року № 38 та від 29.11.2010 року № 32 звертався до позивача з вимогою про розірвання договору оренди (піднайму) № К-140710/о-1 від 14.07.2010 року з 31.12.2010 року, надіславши при цьому також і акти приймання передачі орендованого нежитлового приміщення. Однак, позивачем вказані листи були залишені поза увагою, у зв'язку з чим відповідач 30.12.2010 року звільнив орендоване приміщення без підписання сторонами акта приймання - передачі останнього. Крім цьому, як стверджує скаржник, відповідно до умов п. 3.6 договору ним було сплачено гарантійний платіж у розмірі 14 216,00 грн., який має зараховуватися позивачем в рахунок орендної плати за останній місяць оренди. Враховуючи внесення відповідачем вказаного платежу, а також те, що фактично останнім місяцем оренди приміщення є грудень 2010 року, у апелянта відсутня заборгованість перед позивачем за договором № К-140710/о-1 від 14.07.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року № 01-22/1/15 «Про зміну складу колегії суддів» у зв'язку із зайнятістю судді Алданової С.О. в інших судових процесах до складу судової колегії для розгляду даної справи замість судді Алданової С.О. було внесено суддю Кропивну Л.В.

У судовому засіданні 25.04.2012 року представником позивача було надано відзив на апеляційну скаргу, у якому він проти доводів апеляційного оскарження заперечував та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 21.05.2012 року.

У судове засідання 21.05.2012 року з'явився представник позивача, представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено місцевим господарським судом, 14.07.2010 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди (піднайму) нежитлового приміщення № К-140710/о-1 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування на строк, зазначений в п. 5.1 цього договору, без права викупу частину № 9, площею 143,8 кв. м та частину № 10 площею 33,9 кв. м, нежитлового приміщення № 3 загальною площею 177,7 кв. м, що розташоване на 3 поверсі будівлі літ. "А", по вул. Костянтинівській, 73, в м. Києві.

Пунктом 2.1.1 договору передбачено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю приміщення по акту приймання-передачі.

Згідно з п. 2.2.13 договору орендар зобов'язався сплачувати своєчасно та в повному обсязі орендну плату та інші платежі за цим договором.

Щомісячний розмір орендної плати становить 11 846,67 грн., крім того ПДВ 20 % - 2 369,33 грн., всього - 14 216,00 грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата за користування приміщенням сплачується орендарем щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

У п. 3.5 договору сторони погодили, що орендна плата нараховується та сплачується з дати підписання акту приймання - передачі приміщення в оренду до дня фактичного повернення приміщення орендодавцю за актом приймання - передачі приміщення або до дати припинення (розірвання) договору у судовому порядку або у порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що останній набуває чинності з 14.07.2010 року та діє до 31.07.2011 року включно.

На виконання умов договору, 14.07.2010 року позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування частину № 9, площею 143,8 кв. м та частину № 10 площею 33,9 кв. м, нежитлового приміщення № 3 загальною площею 177,7 кв. м, що розташоване на 3 поверсі будівлі літ. "А", по вул. Костянтинівській, 73, в м. Києві, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання - передачі, підписаним представниками сторін та скріпленим їх печатками.

Як слідує зі змісту позовної заяви, звертаючись до господарського суду, ПАТ «Дванадцятий Київський авторемонтний завод» зазначило, що в порушення умов договору відповідач взятих на себе зобов'язань зі сплати орендної плати за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 42 648,00 грн.

Встановивши вказані обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Айрон Союз» 42 648,00 грн. заборгованості з орендної плати за спірний період є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком господарського суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом ст. 174 ГК України договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України закріплено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина 5 наведеної норми).

Як уже зазначалося, у п. 3.1 договору сторонами погоджений розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням в сумі 14 216,00 грн. (з ПДВ ), який підлягає сплаті орендарем щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця (п. 3.3 договору).

При цьому, згідно з п. 3.5 договору орендна плата нараховується та сплачується з дати підписання акту приймання - передачі приміщення в оренду до дня фактичного повернення приміщення орендодавцю за актом приймання - передачі приміщення або до дати припинення (розірвання) договору у судовому порядку або у порядку, передбаченому цим договором.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані докази припинення або розірвання договору в судовому порядку та повернення у зв'язку з цим приміщення.

Оскільки відповідачем не сплачено орендну плату за користування приміщенням за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року в сумі 42 648,00 грн., колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом правомірно задоволені позовні вимоги про стягнення з відповідача 42 648,00 грн. заборгованості.

Посилання апелянта на листи № 38 від 10.11.2010 року та № 32 від 29.11.2010 року, якими останній звертався до позивача з пропозицією розірвати договір з 31.12.2010 року, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в силу ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.

Доводи апелянта про те, що строк договору оренди (піднайму) нежитлового приміщення № К-140710/о-1 від 14.07.2010 року, укладеного між сторонами у справі, перевищує строк договору оренди (піднайму) нежитлового приміщення № 22-05/О від 22.05.2009 року, укладеного між ЗАТ «Компас Девелопмент» (орендодавець) та позивачем (орендар), що суперечить приписам ч. 2 ст. 774 ЦК України, спростовуються наявною в матеріалах справи додатковою угодою № 1 до договору № 22-05/О від 22.05.2009 року, у п. 1 якої ЗАТ «Компас Девелопмент» та позивач погодили строк дії договору до 30.04.2012 року включно.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача 2010,29 грн. пені та 34 118,40 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що у випадку прострочення сплати орендарем передбачених цим договором платежів, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, від суми заборгованості. У випадку прострочення сплати орендарем передбачених цим договором платежів більш ніж на 30 календарних днів, орендар додатково сплачує орендодавцю штраф у розмірі 5 % від річної орендної плати за кожний місяць прострочення до повного погашення заборгованості.

Перерахувавши заявлений до стягнення розмір пені та штрафу, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача пені в сумі 2 010,29 грн. та штрафу в сумі 34 118,40 грн. за розрахунком позивача.

Також позивачем була заявлена вимога по стягнення з відповідача 389,10 грн. 3 % річних та 1 393,17 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розмір 3 % річних та інфляційних нарахувань, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 389,10 грн. 3 % річних та 1 393,17 грн. інфляційних нарахувань правомірно задоволені господарським судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Айрон Союз» та скасування рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року у справі № 30/191.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Союз» залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року у справі № 30/191 залишити без змін.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Головуючий суддя Поляк О.І.

Судді Кропивна Л.В.

Рудченко С.Г.