Постанова

від 11.05.2012 по справі 2а-3745/12/0170/27

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 р. (15:13) Справа №2а-3745/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі судового засідання Карпенко Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 03/13 від 10.01.12

від відповідачів- не з'явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто виробництво"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь від 03.03.2012 року № 0000111502, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2011 р. на суму 25434,18 грн.; від 02.04.2012 року № 0000791502 яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 р. на суму 25434 грн. і застосовано фінансові санкції на суму 12 717 грн.; та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 25 434 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 19.04.12р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав, на вимогу суду надав додаткові докази на підтвердження заявлених вимог. В обґрунтування позовних вимог послався на обставини викладені в позовній заяві.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно, з порушенням норм чинного податкового законодавства України, що завдає шкоди його охоронюваним законом правам та інтересам, а відтак підлягають скасуванню.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутністю не надіслали, заперечення на адміністративний позов суду не надали.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст.122, ст.128 КАС України розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні").

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Позивач є юридичною особою ЄДРПОУ 20718805, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополя АР Крим.

Посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірка ДП "Фесто виробництво" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у сумі 2051138,00 грн. за грудень 2011 року (№ 9014075045 від 20.01.2012р.), за результатами якої складено акт від 09.02.2012 року № 1278/15-2/20718805.

Перевіркою встановлено порушення ДП "Фесто виробництво" пунктів 198.6 статті 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року у загальній сумі 39 765,00 грн. Перевіркою підтверджена сума бюджетного відшкодування відображена у декларації за грудень 2011р. у сумі 2 011 373,00 грн.

Також перевіркою встановлено порушення ДП "Фесто виробництво" пунктів пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, платником податків завищено податковий кредит за грудень 2011 року на загальну суму ПДВ 25 434,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою зобов'язання і сумою податкового кредиту на 25 434,00 грн.

На підставі зазначеного акту в.о. першого заступника начальника ДПІ у м. Сімферополі прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0000111502, яким зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 25 434,18 грн. за звітний період - грудень 2011 року, відповідно до поданої декларації від 20.01.2012р. № 901407045.

Згідно даних АІС "Облік податків та платежів" ("ТАХ") ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805), станом на 06.02.12р. має переплату по ПДВ у сумі 3 796 854,60 грн.

При проведенні перевірки камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ДП "Фесто Виробництво" до декларації надано усі необхідні додатки, про що зазначено в акті перевірки.

Аналізом результатів опрацювання податкових декларацій за звітні періоди починаючи з періоду, за наслідками якого виникло від'ємне значення до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування ПДВ включно до декларації з податку на додану вартість за листопад - грудень 2011 року встановлено порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого зменшено суму податкового кредиту ДП "Фесто Виробництво" по взаємовідносинах з ПП "Сотіс" за листопад 2011 року 39 765 грн., та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (листопада 2011р.) періоду у сумі 39 765 грн. Залишок від'ємного значення поточного звітного періоду (листопада 2011р.) складає 2 011 373 грн. (2 051 138 - 39 765 грн.).

Таким чином, зазначена сума - 2 051 138,00 грн., задекларована підприємством до бюджетного відшкодування віднесена до рядку 3 Розрахунку та рядку 23 Декларації за грудень 2011 року з підпорядкуванням зарахування на рахунок платника податків у установах банку (ряд. 23.1 декларації) повинна становити 2 011 373,00 грн. Вказані обставини визначено в акті позапланової виїзної перевірки від 07.02.2012р. № 1030/23-4/20718805.

Перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011 року встановлено факт неправомірного включення ДП "Фесто Виробництво" суми ПДВ по контрагенту із станом відмінним від 0 (основний платник) до складу податкового кредиту грудня 2011 року.

Сума ПДВ по контрагенту - ПП "Сотіс" (ЄДРПОУ 31717876) віднесена ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805) до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного періоду, згідно Додатка 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9014075578 від 20.01.2012р. ряд. 48 (317178701282) в розмірі 25 434,18 грн. Згідно "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" стан платника 9 - "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

Вказаний контрагент не знаходиться за місцезнаходженням, вказаним в податкових накладних, виданих на адресу ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 31717876). Тобто в податкові накладні внесені недостовірні дані щодо обов'язкового реквізиту, передбаченого п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.02.2011р. № 2755-VI, а отже такі податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805). Таким чином, сума ПДВ 25 434,18 грн. неправомірно віднесена ДП "Фесто Виробництво" до складу податкового кредиту грудня 2011 року відповідно до податкових накладних виданих ПП "Сотіс" від 15.12.2012р. № 1 сумою ПДВ 2 851,75 грн., від 15.12.2012р. № 2 сумою ПДВ 6 862,81 грн., від 26.12.2012р. № 3 сумою ПДВ 3 281,40 грн., від 27.12.2012р. № 4 сумою 2 851,75 грн., від 27.12.2012р. № 5 сумою 9 586,47 грн.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України платником податків не підтверджено податковими накладними суми податкового кредиту по податку на додану вартість за взаємовідносинами з ПП "Сотіс".

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.04.2012р. № 0000791502 ДПІ у м. Сімферополі повідомлено ДП "Фесто Виробництво", що згідно з пунктом статті 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та згідно із ст. 200 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 282/15-2/20718805 від 07.03.2012р. встановлено порушення підпункту п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ДП "Фесто Виробництво" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 25 434,0 грн.

Як убачається з акту перевірки № 282/15-2/20718805 від 07.03.2012р. сума ПДВ по контрагенту - ПП "Сотіс" (ЄДРПОУ 31717876) віднесена ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805) до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного періоду, згідно Додатка 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9014075578 від 20.01.2012р. ряд. 48 (317178701282) в розмірі 25 434,18 грн. Згідно "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" стан платника 9 - "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

Вказаний контрагент не знаходиться за місцезнаходженням, вказаним в податкових накладних, виданих на адресу ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 31717876). Тобто в податкові накладні внесені недостовірні дані щодо обов'язкового реквізиту, передбаченого п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.02.2011р. № 2755-VI, а отже такі податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту ДП "Фесто Виробництво" (ЄДРПОУ 20718805). Таким чином, сума ПДВ 25 434,18 грн. неправомірно віднесена ДП "Фесто Виробництво" до складу податкового кредиту грудня 2011 року відповідно до податкових накладних виданих ПП "Сотіс" від 15.12.2012р. № 1 сумою ПДВ 2 851,75 грн., від 15.12.2012р. № 2 сумою ПДВ 6 862,81 грн., від 26.12.2012р. № 3 сумою ПДВ 3 281,40 грн., від 27.12.2012р. № 4 сумою 2 851,75 грн., від 27.12.2012р. № 5 сумою 9 586,47 грн.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України платником податків не підтверджено податковими накладними суми податкового кредиту по податку на додану вартість за взаємовідносинами з ПП "Сотіс", через що ДП "Фесто Виробництво" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року у загальній сумі 39 765,0 грн, а також завищено податковий кредит за грудень 2011 року на загальну суму ПДВ 25 434,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 25 434,00 грн.

Так, висновок про порушення позивачем відповідних норм Податкового кодексу відповідач обґрунтовує посиланням на неправомірність включення ДП "Фесто Виробництво" суми ПДВ, отриманої від контрагента із станом відмінним від 0 (основний платник) - стан платника 9 - "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

Проте, в ході розгляду справи, судом встановлено, що правових підстав для визнання неправомірними включення ДП "Фесто Виробництво" суми ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Сотіс" сумою 25 434,00 грн. на момент проведення перевірки не було, що підтверджується первинною документацією та іншими доказами по справі.

Насамперед висновок відповідача про неправомірність включення ДП "Фесто Виробництво" суми ПДВ розміром 25 434,00 грн. спростовується тим фактом, що згідно укладених між ДП "Фесто Виробництво" та ПП "Сотіс" договорів та контрактів, останнім на користь ДП "Фесто Виробництво" дійсно виконано відповідні послуги на умовах, що були передбачені вказаним договорами та контрактом, без зауважень підписано акти здачі-приймання робіт, отримано ДП "Фесто Виробництво" податкові накладні, що досліджені податковим органом підчас перевірки, а також отримано рахунки до сплати, відповідно до яких, як убачається з платіжних доручень ДП "Фесто Виробництво" перераховано ПП "Сотіс" відповідні суми, у тому числі ПДВ.

Даний факт підтверджується належним чином оформленими документами: договори та контракти, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), заявки на виконання послуг, рахунки до сплати, податкові накладні, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів судової справи.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що Податковим Кодексом України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Відповідно до змісту п. 201.4. та п. 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Отже, факт виконання відповідних послуг зафіксований належним чином, податкові накладні виписані у відповідності до вимог чинного законодавства, сума податку на додану вартість у розмірі 25 434,00 грн., віднесена ДП "Фесто Виробництво" до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ПП "Сотіс" підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України, то підстави для не включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, про які зазначено відповідачем в акті перевірки, відсутні.

Згідно п. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п. 14 цієї ж статті вказаного Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Доказів, на підтвердження того, що підприємство та його посадові особи за адресою не знаходяться податковим органом суду не надано. Відповідно до наявної у податкового органу компетенції щодо складення акту про не встановлення місцезнаходження матеріали справи не містять.

Крім того, відсутність платника податків за місцем реєстрації не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування, задекларованої платником податків.

Дана позиція повністю узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного Суду України, викладену в Листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, Відповідач мав і має повне право звернутися до суду з позовами про скасування державної реєстрації підприємства, обґрунтовуючи свої вимоги вищезазначеними підставами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень вимогам закону, у зв'язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно права платника податків на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає, що податковий орган проводить перевірку, після закінчення якої зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Таким чином, у разі не відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість право платника податку порушується в результаті неотримання коштів із бюджету, а тому відповідним способом захисту порушеного права є вимога про стягнення відповідних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 11.05.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 16.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 97, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь від 03.03.2012 року № 0000111502.; від 02.04.2012 року № 0000791502.

3. Стягнути з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕГРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 25434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок.

4. Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕГРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) судовий збір у розмірі 890,20 (вісімсот дев'яносто ) гривень 20 копійок із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.