Ухвала

від 04.09.2013 по справі 2а-3745/12/0170/27

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04 вересня 2013 р.Справа № 2а-3745/12/0170/27

Місто Сімферополь, 11 годин 52 хвилин(и).

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., за участю секретаря судового засідання Семякіна П.І., представників:

позивача - Махно А.А.

відповідача І - Петришак М.Я.

відповідача ІІ - Ляхової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто виробництво"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року у справі № 2а-3745/12/0170/27 задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь від 03.03.2012 року № 0000111502, від 02.04.2012 року № 0000791502. Стягнуто з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕГРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 25 434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок. Стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕДРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) судовий збір у розмірі 890,20 (вісімсот дев'яносто) гривень 20 копійок із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

03.06.2013 до канцелярії суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (також надалі - ДП "Фесто виробництво", позивач), в якій позивач просить виправити допущену описку у постанові суду, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на виконання вказаної постанови, що містить описку у резолютивній частині, а також видати новий виконавчий лист.

Розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні, визнання виконавчого листа таким, що не підлягаю виконанню, та видачу нового виконавчого листа призначено в судовому засіданні.

Представник позивача підтримав вимоги викладені в поданій заяві та зазначив, що позивач позбавлений можливості пред'явити до примусового виконання виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість в розмірі 25 434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок, оскільки в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі замість періоду стягнення "січень 2012 року" вказано "січень 2011 року".

Представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, що є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, реорганізованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", заперечення на заяву позивача не надав, пояснивши, що проти внесення виправлень у судове рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа не заперечує. Додатково просив у виконавчому листі зазначити рахунок, з якого буде здійснено відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість, узгодженого між територіальним органом Міндоходів та органом казначейської служби.

Представник Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим проти задоволення заяви позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши повідомлені обставини, розглянувши зібрані по справі матеріали у їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, аналізуючи докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню, суд задовольняє заяву позивача з огляду на наступне.

Положення частини першої статті 169 КАС України передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.12, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.12 у справі № 2а-3745/12/0170/27 залишено без змін.

За заявою ДП "Фесто виробництво" від 16.11.12 видано 2 (два) виконавчі листи (про стягнення на користь позивача суми заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість та про стягнення на користь позивача судового збору), які направлено поштовим відправленням на адресу позивача.

Як убачається з резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.12 у справі № 2а-3745/12/0170/27 суд постановив: "Стягнути з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕГРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 25434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок."

Водночас, з матеріалів справи убачається, що позивач оскаржував рішення відповідача щодо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року у загальній сумі 25 434,00 грн. відповідно до податкового повідомлення рішення від 02 квітня 2012 року № 0000791502.

Вказане рішення визнано протиправним та скасовано. При цьому, у резолютивній частині постанови визначено до стягнення з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 25434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок, замість належного: "за січень 2012 року".

Тобто, судом в резолютивній частині постанови допущено описку в частині правильного визначення періоду відшкодування податку на додану вартість.

Під описками слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, дат чи строків, які мають істотний характер для правильного сприяння судового рішення.

З огляду на вказане суд прийшов до висновку, що описка у зазначені року в періоді, за який підлягає бюджетному відшкодуванню сума заборгованості з податку на додану вартість, є механічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновки суду, а тому підлягає виправленню.

Допущена у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.12 у справі № 2а-3745/12/0170/27 механічна описка у зазначені року в періоді, за який підлягає бюджетному відшкодуванню сума заборгованості з податку на додану вартість, спричинила також до невірного зазначення у виконавчому листі року в періоді, за який підлягає бюджетному відшкодуванню сума заборгованості з податку на додану вартість, виданому за заявою позивача на виконання в цій частині судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Правова природа виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, полягає у примусовому виконанні судового акту, який з набранням законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, що здійснюється в порядку, встановленому Законом України від 21.04.1999 № 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Водночас, приписами статей 2, 3, 4 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", що встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання, визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Так, на вимогу пункту 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Отже, виконавчий лист, виданий на примусове виконання судового рішення з помилкою (неправильне зазначення року в періоді, за який підлягає бюджетному відшкодуванню сума заборгованості з податку на додану вартість) - є механічною опискою, зумовлює його невиконання, оскільки у боржника відсутній обов'язок відшкодування заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 25 434,00 грн., проте наявним є обов'язок з відшкодування податку на додану вартість у вказаному розмірі за січень 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З положень частини четвертої статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 01 квітня 2013 року, за яким стягненню з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" підлягає сума заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 25 434,00 грн., - є таким, що не підлягає виконанню. Визнання раніше виданого виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню щодо обов'язку відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року, з огляду на наявність обов'язку відшкодування суми заборгованості по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за січень 2012, зумовлює видачу нового виконавчого листа з урахування внесених виправлень до судового рішення.

Стягнення за вказаним виконавчим листом не відбулося, а тому питання вирішення стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом розгляду не підлягає.

З огляду на викладене, подана ДП "Фесто виробництво" заяви в порядку ст. 169, ст. 259 КАС України за вих. № 03/436 від 31.05.2013 (вх. 18867/п/13 від 03.06.2013) підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву в порядку статей 169, 259 КАС України Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" за вих. № 03/436 від 31.05.2013 (вх. 18867/п/13 від 03.06.2013) у повному обсязі.

Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року у справі № 2а-3745/12/0170/27 помилку в частині зазначення року в періоді, за який підлягає бюджетному відшкодуванню сума заборгованості з податку на додану вартість з "за січень 2011 року" на "січень 2012 року".

Пункт 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року у справі № 2а-3745/12/0170/27 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕГРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2012 року в розмірі 25 434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок."

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2а-3745/12/0170/27, виданий Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 01 квітня 2013 року, яким суд постановив: "Стягнути з Державного бюджету в України на користь Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" (код ЕГРПОУ 20718805, адреса м. Сімферополь, вул. Узлова ,8) суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 25 434 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок.".

Видати новий виконавчий лист відповідно до пункту 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року у справі № 2а-3745/12/0170/27, викладеного з урахування виправленої механічної описки в частині зазначення року в періоді, за який підлягає бюджетному відшкодуванню сума заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Для осіб, які з'явилися в судове засідання, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які відсутні в судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Аблякимов Е.Е.

Ухвалу складено у повному обсязі 04.09.2013.