Рішення

від 29.07.2008 по справі 12/108пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

29.07.08 р.                                                                                                   

Справа № 12/108пн                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання

Лозова Н.С.

за участю представників сторін

від позивача - Шавкун А.В.

від першого відповідача - Снєгірьов

О.М.

від другого відповідача - не

з'явився

розглянув у відкритому судовому

засіданні справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства

“Донбасводбуд” м. Донецьк

до відповідачів:

-     Донецької міської Ради

-          Малого приватного підприємства

“Ремєн” м.Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство “Донбасводбуд” м.Донецьк звернувся до

господарського суду з позовною заявою до Донецької міської Ради про визнання

права власності на будівлю майстерні літ. М-2 площею 711,6 кв.м., будівлю

складу літ.Л-1 площею 383,6 кв.м., прохідну літ. Н, сарай літ О, вбиральню літ.

Ж розташовані за адресою м. Донецьк, 

вул. Сеченова, 1.

В подальшому,  позивач збільшив

позовні вимоги та просив суд  визнати за

ним право власності на будівлю ангара літера А-1 площею 535,7 кв.м., будівлю

авторемонта літера  Д-1 площею 279,4

кв.м., будівлю адміністративно-побутового комплексу літера Е-1 площею 313,2

кв.м., будівлю майстерні літера К-1 площею 61,7 кв.м., будівлю складу літера

Л-1 площею 383,6 кв.м., будівлю майстерень літера М-2 площею 711,6 кв.м, уборну

літера Ж, прохідна літер Н, сарай літер О, розташовані за адресою: м.

Донецьк,  вул. Сеченова, 1.

В обгунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що він  придбав 

спірні об'єкти за договорами купівлі-продажу, та  здійснив господарським способом реконструкцію  цих об'єктів, ст. 376 ЦК України.

Відповідач, Донецька міська рада, 

вважає себе не належним відповідачем, та посилається на відсутність

доказів існування спору між нею та позивачем.

Позивач звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до  справи іншого відповідача - Мале приватне

підприємство “Ремєн” м.Донецьк, яке не визнає право власності позивача на

спірні об'єкти. 

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду до розгляду справи в якості другого відповідача залучено

Мале приватне підприємство “Ремєн”

м.Донецьк  ( ухвала від 17.07.2008 року)

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву наполягав, що право

власності на спірні об'єкти повинно бути встановлено саме  судом. 

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін

господарський суд встановив.

На підставі договору купівлі-продажу державного майна № 2338 від

02.10.1997 р. та акту прийома-передачі від 05.10.1997 року Відкрите акціонерне

товариство “Донбасводбуд” придбало цілісний майновий комплекс Донецького

спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 6 за адресою: м.

Донецьк,  вул. Сеченова, 1.

01.07.2002 року між ТОВ “Линда” ( продавець)  та позивачем ( покупець) підписано договір

купівлі-продажу,  згідно якого позивач

набував право власності на ангар металевий, площею 560, 3 кв.м.,

господарсько-побутовий корпус площею 118 кв.м.. Згідно тексту договору,  зазначені вище приміщення належали продавцю

на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.1997 року реєстр № 4203 на

підставі реєстраційного посвідчення зареєстрованого в БТІ м.Донецька  в реєстраційній книзі № 14-В-27 під

реєстраційним № 6478.

01.07.2002 року сторони за договором підписали між собою акт

прийома-передачі, яким підтвердили передачу майна.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР , який діяв на той час,  право власності у набувача за договором

виникає з моменту передачі речі, якщо інше не встановлено договором. Таким

чином, позивач набув право власності на 

вище зазначено майно  на підставі

ст. 128 ЦК УРСР та мав право вчиняти щодо нього дії ,спрямовані на його

поліпшення.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської Ради від 25.04.2000 року

за № 156/6 відкритому акціонерному товариству “Донбасводбуд” було надано

земельну ділянку під розміщення існуючих будівель та споруд  виробничої бази і адміністративної будівлі в

Калинінському районі,  міста Донецька.

На виконання цього рішення, відкрите акціонерне товариство

“Донбасводбуд” уклало з Виконавчим комітетом Донецької міської ради договір

оренди земельної ділянки строком на 10 років до 21.06.2010 року, згідно до

якого відкритому акціонерному товариству “Донбасводбуд” було надано земельну

ділянку площею 1,3489га для розміщення існуючих будівель та споруд виробничої

бази та адміністративної будівлі в Калінінському районі м. Донецька по вул.

Сеченова, 1.

Під час експлуатації вище зазначеного цілісного майнового комплексу,

позивачем здійснено самочинне будівництво та проведена реконструкція наступних

об'єктів: майстерня літ. М-2 загальною площею 711,6 кв.м., склад літ. Л-1

загальною площею 383,6 кв.м., прохідної літ. Н-1, сараю літ.О, вбиральні літ.

Ж. та інших об'єктів.

Самовільно збудовані об'єкти нерухомості були обстежені у грудні 2007

року фахівцями ЗАТ “Донбасреконструкція” ( ліцензія серія АБ № 102862)

Відповідно до результатів обстеження, 

надано висновок , що виробничі споруди ( об'єкти нерухомості)  знаходяться в нормальному стані та можуть

експлуатуватися . ( Звіт про результати обстеження та оцінки технічного стану

конструкцій будівель, споруд виробничої бази по вул. Сеченова , 1 у Калінському

районі.)

Як зазначалося вище, позивач просить суд визнати за ним право власності

на спірні об'єкти, посилаючись, що другий відповідач не визнає цього права.

Позовна вимога щодо визнання права власності за позивачем  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 392 ЦК України закріплює, що власник майна може пред'явити позов

про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право

власності.

 Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є

право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю

волею, незалежно від волі інших осіб.

 Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові

належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст

права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

 Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник

користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не

суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення

підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність

набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда,

інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або

будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без

належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним

порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або

користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на

нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших

осіб.

На час звернення до суду позивач є користувачем земельної ділянки та

володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права

власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує  чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене, 

позовні вимоги позивача щодо другого відповідача є такими,  що підлягають задоволенню

Суд припиняє провадження по справі в частині заявлених вимог до першого

відповідача, у зв'язку з відсутністю спору між ними.

Судові витрати покласти на позивача, 

так як саме з його вини виник спір.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 376 , 392 ЦК України  та керуючись ст.ст. 33,43, 49,  82-85 , п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський

суд

                                   ВИРІШИВ

 Провадження по справі відносно першого

відповідача припинити

 Позовні вимоги Відкритого акціонерного

товариства “Донбасводбуд” м. Донецьк  до

Малого приватного підприємства “Ремєн” м.Донецьк про визнання права власності

задовольнити.

  Визнати

право власності за  Відкритим акціонерним

товариством     “Донбасводбуд”  ( м.Донецьк, 

пр. Звільнення Донбасу, 8-б, код 13523283) на будівлю ангара літера А-1

площею 535,7 кв.м., будівлю авторемонта літера 

Д-1 площею 279,4 кв.м., будівлю адміністративно-побутового комплексу

літер Е-1 площею 313,2 кв.м., будівлю майстерні літера К-1 площею 61,7 кв.м.,

будівлю складу літера Л-1 площею 383,6 кв.м., будівлю майстерень літера М-2

площею 711,6 кв.м, уборну літера Ж, прохідну літер “Н”, сарай літер “О”.

               Суддя                                                                                                           

Склярук О.І.