Рішення

від 17.11.2011 по справі 2-9/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-9/11

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Короткої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1»

про визнання недійсним рішення про створення ОСББ «Леніна 44», визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,

за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4198,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1» (далі ОСББ «Леніна 44») про визнання недійсним рішення про створення ОСББ «Леніна 44», визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації. Під час розгляду справи позовні вимоги були уточнені, позивачі додатково просили суд припинити юридичну особу - ОСББ «Леніна 44».

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення засновницьких зборів, на якому було вирішено створити ОСББ «Леніна 44» було прийнято з порушеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», особами, які не мали право на прийняття цього рішення у зв'язку з недотриманням вимог закону щодо кількісного складу учасників установчих зборів та неповідомлення позивачів про їх скликання.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що під час створення ОСББ «Леніна 44» були присутні 60% осіб, які мають право брати участь у створенні об'єднання.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено зустрічний позов про відшкодування шкоди, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по сплаті комунальних платежів, інфляцію, 3% річних, пеню у розмірі 2623,67 грн. У подальшому ОСББ «Леніна 44» збільшив позовні вимоги до суми 4198,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовує посиланнями на ст. 22 «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.625 Цивільного кодексу України, ст.3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Представник відповідачів за зустрічним позовом проти заявлених вимог заперечував з приводу того, що між сторонами не існує будь-яких договірних зобов'язань, ОСББ «Леніна 44» будь-яких послуг відповідачам не надавало та норми права, на які посилається ОСББ «Леніна 44» не розповсюджуються на спірні відносини.

Представник ОСББ «Леніна 44» у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

3-тя особа у власних поясненнях посилалася на те, що вона здійснила державну реєстрацію ОСББ «Леніна 44» на підставі наданих документів, відповідальність за достовірність та законність яких несе заявник та просить суд вирішити справу на власний розсуд.

Заслухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання може бути створено в будинку з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.02.2003 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, отриманої внаслідок її приватизації. Тобто позивачі входять до складу осіб, які мають право на створення об'єднання в межах будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків власників.

За даними, які були надані КП БТІ і ДРОНМ СГС, крім позивачів, право власності на квартири та приміщення у будинку АДРЕСА_1 в м. Севастополі належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Крім того, право власності на будинок зареєстровано за територіальною громадою міста в особі Севастопольської міської Ради.

Таким чином, на час створення ОСББ «Леніна 44» існувало 10 осіб (власників), які мали право, відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», на створення об'єднання. Отже, для дотримання положень ч. 11 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», для правомочності установчих зборів, на них повинні бути присутніми не менше 6 осіб, з числа вище перелічених власників.

Відповідно до документів, наданих 3-ю особою - державним реєстратором, яка здійснювала державну реєстрацію ОСББ «Леніна 44», у Протоколі 1 від 25.07.2006 засновницьких зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, розташованого за адресою м. АДРЕСА_1, серед присутніх осіб вказані ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, крім того, як запрошені вказані заступник директора РЕП№ 3 Іванова Т.А., та гол. спеціаліст ДУ ЖКГ СМДА Давидов В.Н.

Таким чином, засновницькі збори, які відбулися 25.07.2006 не є правомочними, оскільки в них брали участь менше ніж 50% власників, які мають право на створення ОСББ.

Суд не приймає доводи відповідача про присутність на засновницьких зборах 60 відсотків власників у зв'язку з наступним.

Суд бере до уваги, як докази участі осіб у засновницьких зборах, лише документи, які передбачені законом та надані реєстратору відповідно до вимог закону при здійсненні державної реєстрації юридичної особи. Будь-які інші докази могли бути створені відповідачем у будь-який час та не є належними доказами.

Відповідно до ч.9 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення про створення об'єднання приймається шляхом поіменного голосування та оформлюється особистим підписом кожного хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

От же належним доказом, якій може свідчити про кількість осіб що брали участь в установчих зборах та голосували за створення об'єднання, відповідно до вимог закону, є протокол установчих зборів.

В протоколі 1 від 25.07.2006 вказано на присутність лише 3 співвласників квартир та приміщень у будинку (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5), та маються підписи лише 3 осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_8 та представника РЕП №3 Іванової Т.А.

От же, відповідачем не доведено належними доказами власних посилань щодо правомочності кількісного складу установчих зборів, проведених 25.07.2006, та навпаки, посилання позивачів щодо недостатності кількості осіб, які були присутні на зборах 25.07.2006, для визнання їх правомочними підтверджуються наявними доказами у справі.

Стосовно неповідомлення позивачів про проведення установчих зборів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідачем не надано та у матеріалах справи відсутні данні про повідомлення або про направлення відповідного повідомлення на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 З повідомлення, отриманого 10.07.2006 ОСОБА_1 не випливає, що воно відноситься до створення ОСББ. З повідомлення, отриманого ОСОБА_1 випливає, що він запрошувався на загальні збори не тільки власників, але і квартиронаймачів, (які не мають право на створення ОСББ) з приводу створення органу самоорганізації. Орган самоорганізації населення є однією з форм здійснення місцевого самоврядування, він створюється на підставі Закону України «Про органи самоврядування населення» та не відноситься до об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Тобто, суд визнає порушення вимог ч.4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» при створенні ОСББ «Леніна 44», в частині неповідомлення та неналежного повідомлення позивачів про проведення установчих зборів.

Суд не приймає посилання відповідача про усунення порушень закону, у зв'язку з прийняттям протоколу № 4 від 12.02.2008, яким у протокол №1 від 25.07.2006 були внесені зміни, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість внесення будь-яких змін до протоколу установчих зборів, та вони не усувають наявність порушень закону та прав позивачів. Крім того порушення закону щодо кількості осіб, які були присутні під час створення об'єднання, як і порушення щодо повідомлення про проведення установчих зборів, взагалі не можливо усунути у подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Враховуючи, що рішення щодо створення ОСББ «Леніна 44» було прийнято на установчих зборах, які не були правомочними та скликання зборів відбулось з порушенням норм закону, та ці порушення неможливо усунути, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання неправомочними установчих зборів та недійсним прийняте рішення про створення ОСББ «Леніна 44», а також визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації та припинити юридичну особу ОСББ «Леніна 44».

Суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСББ «Леніна 44» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перебувають у договірних відносинах, щодо надання останнім комунальних послуг.

З положень ст. 22 «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» випливає, що плата здійснюється власниками приміщень за надані їм комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу власних вимог та заперечень.

ОСББ «Леніна 44» не надано до суду підтверджень надання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будь-яких комунальних послуг, та будь-яких доказів, що воно несе будь-які витрати з утримання майна, яке належить відповідачам за зустрічним позовом.

У зв'язку з відсутністю договірних відносин між сторонами, вимоги ОСББ «Леніна 44» щодо стягнення індексу інфляції, 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України та пені на підставі ст. 3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» є необґрунтованими, оскільки відсутнє (неможливе) саме прострочення сплати зобов'язання, яке не існує.

От же, у суду не має законних підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСББ «Леніна 44».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСББ «Леніна 44» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають відшкодуванню витрати, понесені ними при зверненні до суду у вигляді судового збору у розмірі 34,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07,50 грн.

На підставі ст.ст. 6, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати неправомочними засновницькі збори власників квартир і нежилих приміщень будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, проведені 25.07.2006 та недійсним прийняте на них рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1».

Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1» від 04.09.2006 та припинити юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1» (ідентифікаційний код 34541583).

В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів у розмірі 4 198,43 грн. - відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1» на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 41,50 грн.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний строк з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя