Ухвала

від 03.05.2012 по справі 14/249

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р. Справа № 52862/09

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Глушко І.В., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» в особі філії №3 «Ужгородська» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «НК Альфа-Нафта» в особі філії №3 «Ужгородська» звернулося в суд з позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області про визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій від 15.08.2007 року №070030-0001/32 про застосування до ТОВ «НК Альфа-Нафта» фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що продавцем було реалізовано пачку сигарет «Мальборо Медіум» за ціною 4,75 грн., яка не є вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни виробником на даний вид тютюнових виробів. Продаж саме цих сигарет підтверджується фіскальним чеком №2066 від 02.08.2007 року із зазначенням на ньому даної марки сигарет та за ціною 4,75 грн., що не є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а сам факт, на думку представника позивача, про зазначення власноручно продавцем ціни 4,75 грн. на пачці, на яких зазначена ціна 4,50 грн., не підтверджує обставину саме реалізації за даним фіскальним чеком саме сигарет «Мальборо Золоті» за ціною 4,50 грн.

Також зазначає, що у перевіреному об'єкті торгівлі здійснювалась реалізація сигарет, як оптом, так і в роздріб. На час проведення перевірки 02.08.2007 року у магазині були відсутні сигарети «Мальборо Золоті», призначені для їх поштучної реалізації, у зв'язку з їх відсутністю, що підтверджується накладною №1267/1 від 29.05.2007 року на внутрішнє переміщення, довідкою філії товариства від 06.12.2007 року про реалізацію сигарет «Мальборо Золоті» до дати проведення перевірки, реалізація яких підтверджена відповідними фіскальними чеками, долученими до матеріалів справи.

Наголошує, що перевірка проводилась з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у податкового органу були відсутні правові підстави для проведення такої перевірки - не було представлено перед початком перевірки - відповідних документів відповідно до вимог Закону.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2007 року позов задоволено. Суд виходив з того, що актом перевірки зафіксовано реалізацію товариством 02.08.2007 року пачки сигарет марки «Мальборо» по ціні 4,75 грн. за пачку без ідентифікації виду даних тютюнових виробів, в даному випадку «Медіум» або «Золоті», що також не підтверджує висновок податкового органу про порушення позивачем вимог ст.11-1 та ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В основному покликання маються на те, що допущені позивачем порушення щодо реалізації тютюнових виробів сигарет «Мальборо» за ціною 4,75 грн., яка є вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни 4,50 грн. на даний вид тютюнових виробів, підтверджені актом перевірки, яку проведено правомірно працівниками РУД САТ ДПА України в Закарпатській області відповідно до вимог чинного законодавства на підставі долучених до матеріалів справи документів на її проведення, та даний висновок підтверджений фіскальним чеком №2066 від 02.08.2007 року про реалізацію однієї пачки даних сигарет, а тому вважають правомірним застосування до позивача штрафної санкції за спірним рішенням та відсутні підстави для визнання його незаконним.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що працівниками РУД САТ ДПА України в Закарпатській області відповідно до вимог чинного законодавства на підставі направлень на перевірку від 31.07.2007 року №183 та №184, з якими було ознайомлено продавця об'єкту перевірки ОСОБА_1, що підтверджується її власноручним підписом, було проведено перевірку магазину філії №3, про що було складено акт перевірки від 02.08.2007 року за №070009.

За даним актом перевірки було встановлено порушення товариством в особі філії вимог п. 11-1 та ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (далі - Закон №481/95-ВР), оскільки встановлено факт реалізації тютюнових виробів - сигарет «Мальборо», виробництва ЗАТ «Філіп Морріс Україна» за ціною 4,75 грн., яка є вищою від встановлених максимальних роздрібних цін виробником на даний вид тютюнових в розмірі 4,50 грн.

Відповідно за наслідками розгляду матеріалів даного акту перевірки, відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.08.2007 року №070030-0001/32, яким до ТОВ «НК Альфа-Нафта» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. на підставі абзацу 12 ч. 2 ст.17 Закону №481/95-ВР за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером.

Слід зазначити, що перевірка проводилася в присутності продавця ОСОБА_1, відповідно встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: продано одну пачку сигарет «Мальборо» по ціні 4,75 грн. за пачку при встановленій виробником ЗАТ «Філіп Моріс Україна» максимальній роздрібній ціні за 1 пачку - 4,50грн., яка зазначена на пачці сигарет з акцизною маркою 20 АЖПН № 118980 ТВ 07/2, дата виробництва 19.05.2007 року. Факт порушення підтверджується фіскальним чеком від 02.08.2007 року № 2066, що додається до акту перевірки. Зауважень до акта перевірки у продавця ОСОБА_1 не було, вона отримала другий екземпляр акту перевірки. На розгляд матеріалів перевірки 03.08.2007 року представники підприємства не прибули.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «НК Альфв Нафта» порушено вимоги ст.11-1 та 18 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Нормами ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 року №18-92 із наступними доповненнями згідно із Законом №849-ІVвід 22.05.2003 року встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Абзацу 12 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Що стосується твердження позивача про неправомірність проведення вищезазначеної перевірки філії товариства, то таке не заслуговує уваги, оскільки працівниками РУД САТ ДПА України в Закарпатській області відповідно до вимог чинного законодавства на підставі направлень на перевірку від 31.07.2007 року №183 та №184, з якими було ознайомлено продавця об'єкту перевірки, що підтверджується її власноручним підписом, допущено до перевірки.

Проаналізувавши вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 198 п.3 ч.2, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області задоволити, скасувати постанову господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2007 року по справі №14/249/07/5008 та відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» в особі філії №3 «Ужгородська» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області про визнання рішення незаконним.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик.