Ухвала

від 31.08.2015 по справі 14/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 серпня 2015 року м.Харків Справа № 14/249

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення строків пред'явлення до виконання судових наказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ

до Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля», м. Перевальськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтенерго Плюс», м. Перевальськ Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 441418 грн. 00 коп.

Орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Дикий Я.П, довіреність № 202 від 20.03.2015;

від відповідача: представник не прибув;

від 3-ої особи: представник не прибув;

від органу виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції : представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.12.2009 р. позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 8/07-8МЕ від 08.08.2007р. у сумі: 441481 грн. 01 коп., шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: колишню будівлю міськвиконкому, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Перевальськ, вул. Перова, будинок 1. Також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на сплачене держмито 4414 грн. 18 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення були видані накази від 05.01.2010 року, які позивачем передані для виконання відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції.

До господарського суду Луганської області 02.07.2015р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» №31/1-16553 від 24.06.2015 про поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчого документу, якою просить суд:

- визнати поважними причини пропуску та поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу №14/249, виданого 05.01.2010 року господарським судом Луганської області про стягнення з Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля» (код ЄДРПОУ 26263033, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Перова буд. 1) витрати на сплачене держмито в сумі 4114 грн. 18 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00коп.;

- визнати поважними причини пропуску та поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу №14/249, виданого 05.01.2010 року господарським судом Луганської області про стягнення з Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля» (код ЄДРПОУ 26263033, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Перова буд. 1) заборгованість за Кредитним договором № 8/07-8МЕ від 08.08.2007 р. у сумі: 441481 грн. 01 коп., шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: колишню будівлю міськвиконкому, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Перевальськ, вул. Перова, будинок 1.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що в процесі виконання наказів №14/249 виданих 05.01.2010 державним виконавцем ВДВС Перевальського РУЮ - Бозоян Т.О. було винесено постанови:

- ВП №34984286 від 08.05.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- ВП №34984760 від 08.05.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зазначені судові накази та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 12.05.2014 були направлені ВДВС Перевальського РУЮ на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» та отримані останнім 02.06.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Славкіну М.А.

На підставі Наказу №14 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 27.03.2015 проведено інвентаризацію активів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Під час інвентаризації було виявлено оригінали судових наказів №14/249, які були видані господарським судом Луганської області 05.01.2010, строк пред'явлення до виконання цих наказів пропущено.

Враховуючи те, що наявність оригіналів виконавчих документів не пред'явлених до виконання до органів державної виконавчої служби було виявлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» під час проведення інвентаризації кредитних справ, заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною, тому строк для пред'явлення наказів до виконання пропущено з поважних причин.

У судове засідання 31.08.2015 прибув представник позивача.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 28.08.2015 про приєднання документів до матеріалів справи.

Суд заяву позивача розглянув та долучив до матеріалів справи разом з додатковими документами.

Від відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції на електронну адресу суду надійшло клопотання №03/7/62 від 28.08.2015 про розгляд заяви без участі його представника.

Зазначене клопотання суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, участь уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Оцінюючи доводи позивача у справі, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали заяви та надані позивачем документи, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення наказів господарського суду Луганської області до виконання є поважними, а тому пропущений строк підлягає відновленню

У наказах зазначено, що вони видані 05.01.2010 та дійсні до пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 05.01.2013. Згідно діючого на момент видачі наказів законодавства строк пред'явлення до виконання виконавчих документів складав три роки, у зв'язку з чим слід поновити строк пред'явлення до органу державної виконавчої служби вищезазначених наказів також на три роки від дати винесення цієї ухвали, а саме до - 31.08.2018 року.

За таких обставин, заяву позивача у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" від 24.06.2015 № 31/1-16553 про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання задовольнити.

2. Строк пред'явлення наказів господарського суду Луганської області від 05.01.2010 № 14/249 відновити та встановити до 31.08.2018.

3.Ухвала від 31.08.2015 у справі № 14/249 є невід'ємною частиною наказів господарського суду Луганської області від 05.01.2010 № 14/249.

Суддя Є.А. Лісовицький