Ухвала

від 18.06.2012 по справі 14/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

18.06.12 Справа № 14/249.

Суддя Лісовицький Є.А. , розглянувши матеріали скарги Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля" по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Київ

до Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля", м. Перевальськ Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтенерго Плюс", м. Перевальськ Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 441418 грн. 00 коп.

Орган виконання судових рішень -Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції

при секретарі Сидоровій О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: представник - не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 15.03.2012;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Альтенерго Плюс": представник - не прибув;

від ВДВС Перевальського РУЮ: ОСОБА_3, представник ВДВС Перевальського РУЮ, довіреність б/н від 01.03.2012.

Суть спору: до господарського суду Луганської області 15.05.2012 року від відповідача по справі надійшла заява про визнання висновку експерта від 24.01.2012р. недійсним та визнання дії ВДВС Перевальського РУЮ незаконними, в якій Перевальське районне відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля" просить суд:

1) визнати висновок експерта ТОВ "Гудвіл" Єлисеєвої В.І. від 24.01.2012р. недійсним;

2) визнати дії Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції незаконними.

Представником Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції у судовому засіданні надано письмове пояснення по справі у якому зазначено, що 14.01.2010р. на виконання до ВДВС Перевальського районного управління юстиції надійшов наказ господарського суду Луганської області № 14/249 від 05.01.2010р. про стягнення з Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля" на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за Кредитним договором № 8/07-8МЕ від 08.08.2007 р. у сумі: 441481 грн. 01 коп., шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: колишню будівлю міськвиконкому, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Перевальськ, вул. Перова, будинок 1.

ВДВС Перевальського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В порядку ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих документів у зведене виконавче провадження.

На теперішній час стягнення задовольняються відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", а саме на користь 5 черги.

Боржником в добровільному порядку рішення не виконується, борг не сплачується.

Станом на 31.05.2012р. державним виконавцем здійснюються виконавчі дії щодо реалізації заставленого майна, а саме, колишню будівлю міськвиконкому шляхом її продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Позивач заперечив проти скарги з мотивів, викладених у поясненні від 23.05.12.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 24.12.09 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 8/07-8МЕ від 08.08.2007 р. у сумі: 441481 грн. 01 коп., шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: колишню будівлю міськвиконкому, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Перевальськ, вул. Перова, будинок 1. Також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на сплачене держмито 4414 грн. 18 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення були видані 2 накази, які позивачем передані для виконання відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції.

Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження»постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Серії АА № 380157 від 23.02.2010 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження на нерухоме майно , належне Перевальському районному відділенню Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля». Копія постанови направлена 23.02.2010 року за вих. № 3322/02-23/4 до ДКП БТІ у Перевальському районі та Перевальському районному відділенню Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля»для відома та виконання.

Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження»постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Серії АА № 380159 від 24.02.2010 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження на рухоме майно , належне Перевальському районному відділенню Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля», а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номер ВВ 1896 XX. Копія постанови направлена 24.02.2010 року за вих. № 3489/02-23/4 до ВДАІ та Перевальському районному відділенню Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля»для відома та виконання.

Державним виконавцем 22.03.11 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки описаного майна.

Відповідно до висновку незалежної оцінки описаного й арештованого не рухомого майна від 24.01.12 ринкова вартість нежитлової двоповерхової будівлі за адресою: м.Перевальськ, вул. Перова, 1 загальною площею 1073,3 кв.м складає 524195 грн.

Листом від 20.02.12 державний виконавець повідомив Перевальське районне відділення Всеукраїнської Асоціації «Афганці Чорнобиля»про вартість оцінки майна та про те, що вони можуть подати заперечення протягом 10 днів з моменту отримання листа.

Відповідач направив ВДВС Перевальського РУЮ заяву від 28.02.12 у якій просив повідомити, чому призначено експерта Єлисеєву Валентину Іванівну, оскільки у відповідності до постанови про призначення експерта від 22.03.2011 року, свідоцтво експерта Єлисєєвої В.І. за № 8675/09 дійсне з 19.06.2009 року по 19.06.2010 року. Просив надати для ознайомлення копію висновку експерта про ринкову вартість нежитлової двоповерхової будівлі за адресою: м. Перевальськ, вул. Перова, 1.

Листом від 12.03.12 ВДВС Перевальського РУЮ повідомив відповідача, що державним виконавцем винесено постанову від 22.03.11 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності ТОВ " Компанію Гудвіл" в особі Єлисеєвої В.І.., яка діє на підставі сертифікату № 8675/09 від 19.06.2009 який дійсний до 19.06.2011 року, для визначення вартості описаного заставленою майна. Також роз'яснено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Від відповідача по справі до суду 15.05.12 надійшла заява (направлена 11.05.12) про визнання висновку експерта від 24.01.2012р. недійсним та визнання дії ВДВС Перевальського РУЮ незаконними, в якій Перевальське районне відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля" просить суд:

1) визнати висновок експерта ТОВ "Гудвіл" Єлисеєвої В.І. від 24.01.2012р. недійсним;

2) визнати дії Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції незаконними.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 Закону України «По виконавче провадження»(надалі Закон), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вказано у ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

В контексті вищенаведених норм, якщо якась із сторін має заперечення чи незгідна із звітом експерта (висновком), то вона повинна подати такі заперечення державному виконавцю. За результатами розгляду вказаних заперечень державний виконавець призначає рецензування звіту. І лише у разі незгоди сторони із результатами рецензування, сторона має право оскаржити її в судовому порядку.

Як вбачається із заяви, заявник не подавав заперечення до ВДВС Перевальського РУЮ, а тому заявник оскаржує звіт експерта - суб'єкта оціночної діяльності з порушенням встановленої Законом процедури.

Отже, звернення боржника із вказаною заявою в даному випадку є передчасним і така заява задоволенню не підлягає.

Заявник вказує, що дії ДВС є неправомірними, оскільки заявнику не було запропоновано здійснити вибір інших експертів для визначення ринкової вартості будівлі, що розташована за адресою: м, Перевальск, вул. Перова, 1, а самостійно, на свій власний розсуд винесено постанову про призначення експерта ТОВ «Гудвіл»Єлисєєву В.І.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Тобто дії державного виконавця щодо винесення постанови про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності є цілком правомірними. Заявник не був позбавлений права надіслати до ДВС свою пропозицію щодо призначення експерта, проте таким правом не скористався.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Як зазначено у ст. 14 вищевказаного Закону професійна підготовка оцінювачів здійснюється навчальними закладами, які уклали угоди про співробітництво з професійної підготовки оцінювачів з Фондом державного майна України. Фонд державного майна України повинен сприяти створенню конкурентного середовища серед навчальних закладів, які здійснюють професійну підготовку оцінювачів.

Професійна підготовка оцінювачів складається з навчання за програмами базової підготовки та підвищення кваліфікації. Загальні вимоги до змісту навчальних програм підлягають обов'язковому погодженню Наглядовою радою з питань оціночної діяльності. Фонд державного майна України та саморегулівні організації оцінювачів спільно здійснюють контроль за якістю професійної підготовки оцінювачів.

Оцінювачі зобов'язані не рідше одного разу в два роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації. Невиконання цієї вимоги є підставою для зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Згідно до ст. 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з'ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Як вбачається з копії висновку експерта, який долучено до заяви, експерт Єлисєєва В.І. 8 квітня 2011 року отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача ЦМК №11898- ПК. Отже твердження заявника, що 19.06.2010 року закінчився термін дії свідоцтва експерта є безпідставним.

За таких підстав скаргу слід залишити без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля" залишити без задоволення.

Суддя Є.А.Лісовицький