Рішення

від 10.05.2012 по справі 8/179-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р. Справа № 8/179-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», м. Біла Церква

до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, м. Біла Церква

2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя А.Ю. Кошик

Представники:

Від позивача: Дудник А.В., Шемшур О.М.

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_2

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області подано позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (далі -позивач) до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі -відповідач 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали від 29.09.2009 року.

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2009 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №8/479-08 у Київському міжобласному апеляційному господарському суді.

Справу прийнято до провадження відповідно до розпорядження голови Господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.04.2010 року.

До Господарського суду Київської області 29.11.2011 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить позовними вимогами вважати лише визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2008 року № 40.

До господарського суду від позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що справу №8/479-08 вже розглянуто (копії ухвал додано до клопотання).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 8/179-09 поновлено ухвалою суду від 01.02.2012 року та призначено розгляд справи на 16.02.2012 року.

У зв'язку із перебуванням судді А.Ю.Кошика на лікарняному, судове засідання призначене на 16.02.2012 року не відбулося, тому розгляд справи №8/179-09 переносився на 06.03.2012 року.

05.03.2012 року до Господарського суду Київської області від позивача Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» надійшло клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 06.03.2012 року просить суд розглядати справу без участі його представника.

У судове засідання 06.03.2012 року відповідача 1 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладався на 27.03.2012 року.

У судове засідання 27.03.2012 року позивач, відповідача 1 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, без поважних причин повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши у судовому засіданні 27.03.2012 року пояснення відповідача 2 господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових документів та доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладався на 12.04.2012 року.

Відповідач 1 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.04.2012 року без поважних причин не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали. Позивач вимоги ухвали суду від 27.03.2012 року не виконав.

У судовому засіданні 12.04.2012 року оголошено перерву до 03.05.2012 року на 09:50.

Крім того, у судовому засіданні 12.04.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору.

В судовому засіданні 12.04.2012 року оголошувалась перерва до 03.05.2012 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказі та пояснень у справі.

В судовому засіданні 03.05.2012 року оголошувалась перерва до 10.05.2012 року.

В судовому засіданні 10.05.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач 1 в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за наявними в ній матеріалами. Відповідач 2 проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

До Господарського суду Київської області звернулось з позовом Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До Господарського суду Київської області 29.11.2011 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить позовними вимогами вважати лише визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2008 року № 40.

Статтею 14 Закону України «Про Збройні Сили України»встановлено, що земля, вода, інші природні ресурси, а також майно, закріплене за військовими навчальними закладами, організаціями та установами Збройних Сил України - є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від усіх видів податків.

Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово - будівельних робіт»є складовою частиною Збройних Сил України, підпорядковане Міністерству оборони України, у своїй діяльності керується Законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України і є структурним підрозділом Міністерства оборони України. Основні фонди, матеріальні цінності ДП МОУ «БЦ УВБР»є державною власністю, перебувають у сфері управління Міністерства оборони України і закріплені за ДП МОУ «БЦ УВБР»на праві оперативного управління.

Відповідно до рішення 15 сесії 23 скликання Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 30 серпня 2000 року Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»надано у постійне користування 7,8035 га землі для розміщення існуючої виробничої бази та адміністративної будівлі. На підставі вказаного рішення було видано Державний акт на право постійного користування землею 1 - КВ № 003659.

Однак, в подальшому Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області (відповідач 1) прийняла Розпорядження від 24.04.2007 року № 241 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,7 га фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (відповідач 2) під викуплені нежитлові будівлі в адміністративних межах Фурсівської сільської ради», яким надано дозвіл ФОП ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчуює право оренди земельної ділянки.

Розпорядженням № 435 від 27.07.2007 року Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області «Про внесення змін до п. 1 розпорядження голови райдержадміністрації від 24 квітня 2007 року № 241 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,7 га фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 під викуплені нежитлові будівлі в адміністративних межах Фурсівської сільської ради», було змінено орієнтовну площу земельної ділянки з 0,70 га до 1,00 га.

В подальшому Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області прийняла Розпорядження від 02.07.2008 року № 439 «Про передачу в оренду земельної ділянки»яким фактично була вилучена із складу земель оборони ДП МОУ «БЦ УВБВ»земельна ділянка площею 1,00 га та надана в оренду ФОП ОСОБА_2 терміном на 10 років.

На підставі вказаних розпоряджень було укладено спірний Договір оренди земельної ділянки від 23.07.2008 року № 40 між ФОП ОСОБА_2 та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області терміном на 10 років.

Позивач вважає, що вищезазначеним Розпорядженнями Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області незаконно вилучила земельну ділянку площею 1,00 га з державної власності - земель оборони та передала її приватній особі, порушивши при цьому ст. ст. 20, 77, 84, 149 Земельного кодексу України.

Крім того, вказаними Розпорядженнями було вилучено земельну ділянку у ДП МОУ «БІД УВБР»та надано її ФОП ОСОБА_2 без зміни цільового призначення з земель оборони на землі іншого призначення, що є порушенням ст. 20, 21 Земельного кодексу України.

Також, надання ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області відбулося з порушенням статей 123, 124 Земельного кодексу України.

Між позивачем та відповідачем не були належним чином погодженні межі земельної ділянки. Акт погодження меж земельної ділянки складений з порушеннями законодавства і є незаконним. В Акт не було включено ДП МОУ «БЦ УВБР»яке є основним суміжним землекористувачем, оскільки земельна ділянка на яку претендує позивач знаходиться в межах земель оборони. Але межі земельної ділянки з ДП МОУ «БЦ УВБР»не погоджувалися.

Також Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області було надано ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,00 га, в той час коли під спорудами знаходиться землі площею не більше 0,20 га, що є порушенням ст. 377 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України.

В зв'язку з тим, що вказані Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області є незаконними, то і укладений на підставі них Договір оренди земельної ділянки від 23.07.2008 року № 40 між ФОП ОСОБА_2 та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області терміном на 10 років, також підлягає визнанню недійсним.

На момент передачі спірної земельної ділянки, суб'єктом її права власності являлась держава в особі Міністерства оборони України, а її безпосереднім користувачем Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»

Статтею 149 Земельного кодексу України передбачено, що вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до п. 45 Положення про порядок надання у користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 483 від 22.12.1997 р., передача земель місцевим органам влади проводиться лише за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.

Як вбачається з матеріалів справи, такої згоди Міністерство оборони України не надавало. Не надавалось такої згоди і ДП МОУ «БЦ УВБР», яке є безпосереднім землекористувачем.

Нормами ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Набування права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб).

Отже, питання щодо відведення земельної ділянки Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду під нежитловими будівлями можливо тільки при наданні згоди Міністерства оборони України.

Також, відповідно до Доручення Кабінету Міністрів України від 31.01.2007року №889/3/1-07 Міністерству оборони України доручено зупинити операції з реалізації та передачі земель оборони (у тому числі під об'єктами нерухомості), в звязку з чим на даний час вилучення земельної ділянки під проданими будівлями не є можливим.

В матеріалах справи міститься посилання на Договір купівлі-продажу від 25.03.2004 року, відповідно до якого Фізична особа-підприємецю ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 спірні нежитлові будівлі, однак, останнім питання про оформлення права користування земельною ділянкою під такими будівлями не вирішувалось.

Таким чином, враховуючи, що спірні Розпорядження прийняті після Доручення Кабінету Міністрів України від 31.01.2007року №889/3/1-07, вилучення земельної ділянки є неправомірним.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2011року у справі № 2-а-6242/10/1070 визнано протиправним і скасовано Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що підтверджують право оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,7 га Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 під викуплені нежитлові будівлі в адміністративних межах Фурсівської сільської ради»№241 від 24.04.2007 року та визнано протиправним і скасовано Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу в оренду земельної ділянки»№439 від 02.07.2008 року.

Крім того, протиправність припинення права землекористування Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»на спірній земельній ділянці площею 1,00 га, встановлена в ході розгляду справи Господарського суду Київської області № 8/479-08 в постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року, якою було відмовлено ФОП ОСОБА_2 в задоволені позову до ДП МОУ «БЦ УВБР»про припинення землекористування ДП МОУ «БЦ УВБР»на земельній ділянці та визнання права користування (оренди) земельною ділянкою за ФОП ОСОБА_2

Частиною 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»встановлено, що вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відтак, вирішуючи спір про визнання недійсним договору необхідно встановити наявність саме тих обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочинів, та настання відповідних наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України №16/191 від 12.04.2010 року.

Враховуючи, що постановою Київського адміністративного суду від 16.03.2011 року Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 24.04.2007 року № 241 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 0,7 га фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 під викуплені нежитлові будівлі в адміністративних межах Фурсівської сільської ради»та Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 02.07.2008 року № 439 «Про передачу в оренду земельної ділянки» визнані протиправними та скасовані, а визнання акта владного органу протиправним є вираженням одного і того самого способу захисту порушеного права, як визнання акта незаконним (недійсним, неправомірним), таким чином Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації є протиправними з моменту їх вчинення (інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010р. №1145/11/13-10).

За таких обставин, підстави для укладання спірного Договору оренди відсутні, відповідний Договір не породжує жодних правових наслідків і підлягає визнанню недійсним.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок доказування, відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи астановлені в ході розгляду спору обставини, позовні вимоги (уточнені) доведені та обґрунтовані, відповідачами не спростовані, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, відшкодування витрат по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 23.07.2008 року № 40, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області.

3. Стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09100 Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 20) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»(09104, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, 4, код 07554701) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»(09104, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, 4, код 07554701) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита.

Накази видати після набрання судовим вирішенням законної сили.

Суддя А.Ю.Кошик