Рішення

від 16.05.2012 по справі 5011-36/2406-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/2406-2012 16.05.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»

про стягнення 38 070,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю

У судовому засіданні 16.05.2012 у відповідності до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 38 070,00 грн. заборгованості по договору, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2012 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2012 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2012 розгляд даної справи відкладено на 19.04.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

18.04.2012 через відділ діловодства Господарського суд міста Києва представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 71 010, 00 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено до 14.05.2012.

11.05.2012 через відділ діловодства Господарського суд міста Києва представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 80 190,00 грн., яка прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 14.05.2012 оголошено перерву до 16.05.2012, про що повідомлено представників сторін.

В судовому засіданні 16.05.2012 представник позивача заявлені вимоги (з урахуванням здійснених уточнень від 11.05.2012) підтримав, просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору оренди № 011211 від 01.12.2011 не було здійснено оплату за користування предметом оренди за період з 01.12.2011 по 04.05.2012 (156 діб) в сумі 80 190,00 грн., яку позивач і просив суд стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2012 проти заявлених вимог (з урахуванням здійснених уточнень від 11.05.2012) заперечував. У письмовому відзиві на позов відповідач в обґрунтування заперечень наголошував на тому, що у договорі оренди № 011211 від 01.12.2011 сторонами було погоджено, що він діє до 31.12.2011 і його дія може бути продовжена, якщо жодна з сторін не заявить про намір його припинити за 1 місяць до дати його закінчення. Відповідач листом від 01.12.2011 повідомив позивача про намір припинити дію договору оренди з 03.01.2012 та повернути предмет оренди, але позивач жодних дій у відповідь на лист відповідача не вчинив, об'єкт оренди -не прийняв. Відтак, відповідач вважає, що розмір заборгованості по орендній платі складає 13 770,00 грн. за період користування об'єктом оренди з 01.12.2011 по 02.01.2012 включно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 між позивачем - ТОВ «Ессе-Сервіс», як орендодавцем, та ТОВ «Рентал Центр Україна», як орендарем, було укладено договір оренди №011211 (далі - договір), який підписано представниками сторін та посвідчено печатками позивача та відповідача, відповідно до умов якого орендодавець приймає на себе зобов'язання на умовах, обумовлених цим договором, передати орендареві у строкове платне користування визначений цим договором об'єкт оренди, а орендар зобов'язується прийняти в користування об'єкт оренди і сплачувати орендодавцеві орендну плату на умовах, визначених цим договором (п. 1.1), об'єктом оренди за договором є рухоме майно, а саме: компресор KAESER M76 об'ємом 7,1 м3, тиском 7 бар, вартістю 150 000,00 грн. (п. 1.2), орендна плата за 1 день оренди компресора становить 540,00 (п'ятсот сорок гривень), з ПДВ, що здійснюється у наступній формі: 50% - передоплата від орієнтовного строку оренди, решта - до 5 (п'ятого) числа кожного місяця, який слідує за місяцем підписання Акту про передачу об'єкта оренди. В будь-якому разі орендар зобов'язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання (п. 5.2).

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2011, проте в жодному разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір лишається чинним на тих же умовах на наступний календарний рік, якщо жодна з сторін за місяць не повідомить письмово іншу сторону про намір припинити його дію.

Сторонами договору було погоджено специфікацію об'єкта, що передається в оренду, а саме: компресор KAESER M76 об'ємом 7,1 м3, тиском 7 бар, вартістю 150 000,00 грн.

Відповідно до Акту прийому -передачі майна від 01.12.2011, який підписано представниками сторін та посвідчено печатками позивача та відповідача, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в оренду компресор KAESER M76 об'ємом 7,1 м3, тиском 7 бар, вартістю 150 000,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000224 від 01.12.2011, позивачем було визначено відповідачу вартість оренди компресору KAESER M76 об'ємом 7,1 м3, тиском 7 бар за 15 днів у суму 8 100,00 грн., з яких відповідачем оплачено 4 050,00 грн. (за період оренди з 01.12.2011 по 16.02.2012), що підтверджується платіжним дорученням № 2662 від 01.12.2011.

Позивачем було виставлено позивачу вимогу та рахунок -фактуру № СФ-0000017 від 16.02.2012 на суму 38 070,00 грн. за прострочення виконання зобов'язань по договору, які відповідач отримав, що підтверджується повідомленням -розпискою про вручення відправлення спецзв'язку та описом вкладеного у вказане відправлення.

Відповідно до листа відповідача від 01.12.2011 № 69/11, адресованого позивачу, відповідач на підставі статті 763 Цивільного кодексу України повідомив позивача про намір припинити дію договору оренди №011211 з 03.01.2012 та запропонував позивачу прийняти об'єкт оренди: компресор KAESER M76 об'ємом 7,1 м3, тиском 7 бар, вартістю 150 000,00 грн.

На підтвердження направлення листа від 01.12.2011 № 69/11 про намір не продовжувати дію договору, відповідачем надано квитанцію поштової установи («Експрес Мейл») про направлення від 01.12.2011.

Також, відповідачем було надано суду належним чином засвідчену копію договору зберігання майна від 03.01.2012, укладеного з ТОВ «ТК «Поіск Україна», як зберігачем, відповідно до умов якого позивач, як поклажодавець, передав по акту прийому -передачі від 03.01.2012 на зберігання компресор KAESER M76 об'ємом 7,1 м3, тиском 7 бар, який знаходився у відповідача на підставі договору оренди № 011211 від 01.12.2011.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні.

Згідно статті 761 ч.1 Цивільного кодексу України встановлює, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем, як орендодавцем, на виконання пункту 1.1 договору було передано відповідачу, як орендарю, в строкове платне користування компресор KAESER M76 об'ємом 7,1 м3, тиском 7 бар, вартістю 150 000,00 грн., що підтверджується Актом приймання -передачі від 01.12.2011. Також, у пункті 7.1 договору сторони погодили, що вказаний договір діє до 31.12.2011 і його дія може бути продовжена, якщо жодна з сторін не заявить про намір його припинити за 1 місяць до дати його закінчення.

Отже, суд, враховуючи те, що відповідач листом № 69/11 від 01.12.2011, направленим відповідачу згідно квитанції поштової установи («Експрес Мейл») про направлення від 01.12.2011, повідомив позивача за місяць до припинення дії договору про намір припинити дію договору оренди з 03.01.2012 та заявив про намір повернути предмет оренди, відтак договір оренди припинив свою дію 03.01.2012. А враховуючи те, що позивач жодних дій у відповідь на лист відповідача не вчинив, об'єкт оренди -не прийняв, з зберігання -не забрав, відтак, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по орендній платі за період користування об'єктом оренди з 01.12.2011 по 02.01.2012 включно, що складає 13 770,00 грн. (33 дні х 540,00 грн. (вартість користування об'єктом оренди за 1 день згідно п. 5.2 договору) - 4 050,00 грн. (часткова оплата) = 13 770,00 грн.).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору - є законною, обгрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, але такою, що підлягає задоволенню частково а саме в сумі 13 770,00 грн. згідно вищенаведеного розрахунку за період користування об'єктом оренди з 01.12.2011 по 02.01.2012 включно. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»(код ЄДРПОУ 35919163, адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе-Сервіс»(код ЄДРПОУ 36591348, адреса: 01001 м. Київ, вул. Лютеранська, 3) заборгованості в розмірі 13 770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп., а також 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позову -відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Дата складання повного тексту рішення -21.05.2012 р.