Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а-14226/11/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 р. (10:45) Справа №2а-14226/11/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В. при секретарі Лапшині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Антарес К»

до Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим,

третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Керченської міської ради,

про визнання незаконним та необґрунтованим рішення та спонукання до виконання певних дій

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Обставини справи: Приватне підприємство «Антарес К» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 13.10.2011 року № 30/29-0, зобов'язати Державну податкову інспекції в м. Керч АР Крим відновити свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Антарес К».

У судовому засіданні 26.03.2013 представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 26.03.2013 представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на позов.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи без участі представника та пояснення по суті позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 11.06.2007 року зареєстроване Приватне підприємство «Антарес К», ідентифікаційний номер 35168001, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 19).

Позивач знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в м. Керч АР Крим, що підтверджується довідкою № 2231 від 14.06.207 року (а.с. 21).

18.07.2007 року Приватному підприємству «Антарес К» видано свідоцтво № 100053751 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 22).

11.10.2011 року Державна податкова інспекція в м. Керч АР Крим прийняла рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 30/29-0, відповідно до якого анулювала реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство «Антарес К» на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну адресу позивача.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження юридичної особи Приватного підприємства «Антарес К» визначено за адресою: 98300, АР Крим, місто Керч, вулиця Пролетарська, 30, кв. 26 (а.с. 19).

Приватне підприємство «Антарес К» взяте на облік в ДПІ в м. Керч за адресою: 98300, АР Крим, місто Керч, вулиця Пролетарська, 30, кв. 26 (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, прийнявши рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 30/29-0 від 11.10.2011 року зазначив, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесена запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто підставою для прийняття рішення вказано запис державного реєстратора Виконавчого комітету Керченської міської ради від 10.10.2011 року за № 11411440006001255 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Згідно з вимогами ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса її органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

В свою чергу Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» закріплений порядок державної реєстрації юридичних осіб, відповідно до якого юридична особа повинна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з п. 5 ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Статтею 19 вказаного Закону закріплений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Закон України «Про податок на додану вартість» (який діяв на момент реєстрації позивача як платника ПДВ) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік оподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.1. ст. 2 Закону № 168 платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Статтею 9 Закону № 168 закріплений порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, де у п. 9.8 Закону визначені випадки анулювання реєстрації.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 184.1, п.п. ж) п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З положень пункту 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вбачається, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (п. 14 ст. 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) було надіслане повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 17 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року №80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року за N172/2612 ), як це передбачено п. 11.5 Порядку обліку.

Як зазначено Державним реєстратором виконавчого комітету Керченської міської ради у пояснення щодо позовних вимог, відповідно до вимог пункту 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ним було отримане повідомлення відповідача про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП від 31.08.2011 року та 09.09.2011 року рекомендованою кореспонденцією направлене позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Державним реєстратором Керченської міської ради до пояснень додано реєстр направлень рекомендованої кореспонденції від 09.09.2011 року, згідно якого Приватному підприємству «Антарес К» було направлено рекомендованого листа.

Суд зазначає, що згідно реєстру рекомендованих відправлень, який надано державним реєстратором, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки було направлене Приватному підприємству «Антарекс К» на юридичну адресу вул. Пролетарська, 30, кв. 26, м. Керч.

Позивачем до матеріалів справи додано лист Центру Поштового зв'язку №6 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», де зазначено, що на запит Приватного підприємства «Антарес К» відділення зв'язку повідомляє, що за адресою позивача, а саме вул. Козлова, 6, оф. 53, м. Керч за період з 09.10.2011 року по 17.10.2011 року рекомендована кореспонденція у надходженні та видачі не значиться.

Суд зазначає, що адреса Приватного підприємства «Антарес К» (вул. Козлова, 6, оф. 53, м. Керч ), яка вказана у листі Центру Поштового зв'язку №6 не є юридичною адресою позивача, за яким зареєстрована вказана юридична особа згідно Свідоцтва про державну реєстрацію та на який було направлено повідомлення державного реєстратора (вул. Пролетарська, 30, кв. 26, м. Керч), у зв'язку з чим лист Центру Поштового зв'язку №6, на який посилається позивач не є належним доказом того, що на адресу позивача не було направлено повідомлення.

Також слід зазначити, що посилання позивача на те, що на його адресу не надходило повідомлення державного реєстратора також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки позивачем не оскаржують ся дії державного реєстратора, що підтверджується вказівкою позивача у позовній заяві про відсутність у нього претензій до державного реєстратора.

Тобто позивачем не оскаржується правомірність запису державного реєстратора від 10.10.2011 року за № 11411440006001255 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази того, що на момент прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ в Єдиному державному реєстрі були відомості про відсутність підтвердження відомостей про дану юридичну особу - Приватне підприємство «Антарес К», які не оскаржені позивачем.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення № 30/29-0 від 11.10.11 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Антарес К" прийнято відповідачем у межах повноважень, оскільки до компетенції органів державної податкової інспекції віднесено право приймати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, вказане рішення прийняте на підставі вимог п. 184.1, п.п. ж) п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та у спосіб передбачений чинним законодавством України. Також суд зазначає, що рішення № 30/29-0 від 11.10.11 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Антарес К" прийнято відповідачем законно, оскільки при відповідає вимогам Податкового кодексу України та є обґрунтованим, оскільки прийнято на підставі відповідних документів, які надані державним реєстратором, що передбачено нормами діючого законодавства України.

Суд зазначає, що позивачем не доведено те, що Державна податкова інспекція в м. Керч АР Крим прийняла рішення № 30/29-0 від 13.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість неправомірно та в супереч вимогам чинного законодавства України.

У зв'язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства "Антарес К" не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Під час судового засідання 26.03.2012 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена у повному обсязі 02.04.12р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94,160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.