Ухвала

від 15.07.2013 по справі 2а-14226/11/0170/23

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Київ К/9991/60905/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Моторного О.А.,

суддів: Борисенко І.В., Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Антарес К»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012

по справі № 2а-14226/11/0170/23

за позовом Приватного підприємства «Антарес К»

до Державної податкової інспекції у м. Керч Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Керч Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 13.10.2011 № 30/29-0 та зобов'язання відповідача відновити свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Антарес К».

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.06.2007 виконавчим комітетом Керчинської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстроване Приватне підприємство «Антарес К». З 14.06.2007 позивач знаходився на обліку у Державній податковій інспекції в м. Керч Автономної Республіки Крим як платник податків, а 18.07.2007 позивачу видано свідоцтво № 100053751 про реєстрацію його як платника податку на додану вартість.

11.10.2011 відповідачем прийнято рішення № 30/29-0, згідно із яким анульовано реєстрацію Приватного підприємства «Антарес К» як платника податку на додану вартість, на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку із наявністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну адресу позивача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Підпунктом «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) було надіслане повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 17 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 за № 172/2612), як це передбачено п. 11.5 Порядку обліку.

Судами встановлено, що Державним реєстратором виконавчого комітету Керченської міської ради було отримане повідомлення відповідача про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП від 31.08.2011, та 09.09.2011 рекомендованою кореспонденцією направлене позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Матеріали справи містять реєстр рекомендованих відправлень, з якого вбачається, що повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки було направлено на юридичну адресу Приватного підприємства «Антарес К», а саме: вул. Пролетарська, 30, кв. 26, м. Керч.

Слід зазначити, що судами вірно спростовано посилання позивача на лист Центру Поштового зв'язку № 6 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», який містить повідомлення про те, що за адресою позивача, а саме: вул. Козлова, 6, оф. 53, м. Керч за період з 09.10.2011 по 17.10.2011 рекомендована кореспонденція у надходженні та видачі не значиться, оскільки зазначена у довідці адреса не є юридичною адресою підприємства.

Разом із тим, в матеріалах справи наявні докази того, що на момент прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, в Єдиному державному реєстрі були відомості про відсутність підтвердження відомостей про дану юридичну особу - Приватне підприємство «Антарес К».

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач правомірно прийняв рішення про анулювання реєстрації Приватного підприємства «Антарес К» як платника податку на додану вартість.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів, не встановлено.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Антарес К» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль