Постанова

від 21.05.2012 по справі 2а/2470/3640/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3640/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

суддів: Бойко О.Я., Боднарюка О.В.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Марусяк М.В.,

від позивача - Кооп І.А.

від відповідача - не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіальне управління МНС України в Чернівецькій області до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій і бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. від 28.11.2011 року про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-3498/10/2470, 28.01.2011 року здійснено обстеження підвальних приміщень, які розташовані у 5 та 6 під'їздах багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці щодо наявності в них газового обладнання, про що підтверджується Актом перевірки.

Та відповідно до вимоги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 25.10.2011 №34452/20-7, позивач - 17.11.2011 року здійснив повторне обстеження вищевказаних підвальних приміщень.

Проте, всупереч чинному законодавству відповідачем було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В своїх письмових запереченнях відповідач зазначає, що позивач у строк для самостійного виконання, рішення суду не виконав, тому в порядку примусового виконання зазначеного виконавчого документу, відповідачем і була винесена постанова про накладення штрафу від 28.11.2011 року.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-3498/10/2470 частково задоволено позов громадянки ОСОБА_4 та зобов'язано позивача спільно з Чернівецькою обласною державною адміністрацією і Управлінням Держгірпромнагляду по Чернівецькій області „ ...здійснити в зимову пору року одноразове обстеження підвальних приміщень, які розташовані у 5 та 6 під'їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці з обов'язковою участю ОСОБА_4 щодо наявності в них газового обладнання та вмісту у повітрі чадного газу із залученням компетентних органів, яким законодавством надано право на здійснення такого обстеження."

На виконання вищезазначеної постанови 28.01.2011 спільна комісія здійснила обстеження підвальних приміщень, які розташовані у 5 та 6 під'їздах багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці щодо наявності в них газового обладнання, що підтверджується Актом перевірки.

31.01.2011 Чернівецьке міське управління УМНС України в Чернівецькій області надало до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт №1/6/475 разом із фотоматеріалами обстежених підвальних приміщень.

07.07.2011 Чернівецьким окружним адміністративним судом громадянці ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист, по якому 19.09.2011 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. відкрито виконавче провадження №29005358.

08.11.2011 листом №9/0/6044 позивач надіслав зазначеному судовиконавцю копії документів, що підтверджували добросовісне повне виконання резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-3498/10/2470.

Проте, вимогою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 25.10.2011 №34452/20-7 зобов'язано позивача:

- „негайно здійснити в зимову пору року одноразове обстеження підвальних приміщень, які розташовані у 5 та 6 під'їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці з обов'язковою участю ОСОБА_4 щодо наявності в них газового обладнання та вмісту у повітрі чадного газу із залученням компетентних органів, яким законодавством надано право на здійснення такого обстеження... "

На виконання вищезазначеної вимоги 17.11.2011 здійснено повторне обстеження підвальних приміщень, які розташовані у 5 та 6 під'їздах багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці щодо наявності в них газового обладнання та квартири №68 в цьому ж будинку в присутності її власниці гр.ОСОБА_4 щодо наявності чадного газу, що підтверджується Актом перевірки.

Про проведене обстеження позивач надав відповідь до ДВС України листом від 18.11.2011 №9/2/6180, надіславши при цьому оригінал акта обстеження.

На виконання повторної вимоги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 17.11.2011 №С-34452/5-8 позивач 24.11.2011р. супровідним листом №9/2/6237 надіслав відповідачу копію акта від 17.11.2011р. про обстеження підвальних приміщень та квартири №68 в житловому будинку АДРЕСА_1 м.Чернівці відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-3498/10/2470.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження" „виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ".

Суд вважає, що на момент відкриття виконавчого провадження постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-3498/10/2470 була уже виконана, що підтверджується Актом обстеження від 28.01.2010року.

Актом від 17.11.2011 підтверджується повторне обстеження підвальних приміщень і квартири №68 в житловому будинку АДРЕСА_1 м.Чернівці.

Таким чином, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. отримавши від позивача два акти обстеження, повинна була закрити виконавче провадження №29005358 щодо виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-3498/10/2470.

Зважаючи на викладене, суд вважає постанову від 28.11.2011 про накладення штрафу, незаконною.

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимови задовольнити в повному обсязі.

2.Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 28.11.2011 року про накладення штрафу.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду .

Постанова складена у повному обсязі 25 травня 2012 року.

Головуючий суддя Г.Г. Спіжавка

судді О.Я. Бойко

О.В. Боднарюк