Вирок

від 28.05.2012 по справі 1-184/11

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 1-184/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.05.2012 года года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Левченко К.В.

с участием прокурора: Гасенко Т.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ст. Кизема Черевековского района Архангельской области, гражданки Украины, с высшим образованием, работающей начальником отдела землеустройства Крымского объединенного филиала «ГП Укрспецзем», имеющей 9 ранг 5 категории государственного служащего, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, являясь должностным лицом, в период пребывания в должности Головы Гаспринского поселкового Совета, превысила свои должностные полномочия, при этом совершила должностной подлог при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения территориальной избирательной комиссии по выборам Гаспринского поселкового Совета и поселкового Головы пгт. Гаспра от 03-10 апреля 2002 г. «О результатах голосования и итогах выборов депутатов Гаспринского поселкового Совета и поселкового головы пгт. Гаспра и о регистрации депутатов Гаспринского поселкового Совета и поселкового головы пгт. Гаспра» ОСОБА_2 была зарегистрирована поселковым головой пгт. Гаспра, а на основании решения № 01 от 22.04.02 года Гаспринского поселкового совета вступила на должность Гаспринского поселкового Головы, которую занимала до 28.04.06 года.

22.04.02 года ОСОБА_2 приняла присягу должностного лица местного самоуправления.

Распоряжением Гаспринского поселкового Головы № 28-л от 22.04.02 года ОСОБА_2 был присвоен 9 ранг 5 категории должностного лица местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, ст.ст. 12, 26, ч. 15 ст. 46, ст.ст. 74, 76 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»от 21.05.1997 г. № 280\97-ВР ОСОБА_2 как Гаспринский поселковый Голова обязана действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; - являлась главным должностным лицом территориальной громады поселка, в силу чего обязана была обеспечивать соблюдение Конституции Украины и законов Украины; - организовывать работу Совета и его исполнительного комитета; - имела право подписывать решения Совета и его исполнительного комитета, а также подписывать протоколы сессий поселкового Совета; - в ее полномочия также входило осуществление руководства аппаратом совета и его исполнительного комитета; - созыв сессии совета, внесение предложений и формирование повестки дня сессий совета, председательствование на пленарных заседаниях совета; - обеспечение подготовки на рассмотрение совета решений по вопросам, относящимся к его ведению, при этом несла персональную ответственность за осуществление предоставленных ей законом полномочий, а также несла ответственность за свою деятельность перед территориальной громадой, государством, юридическими и физическими лицами в случае нарушения ею Конституции или законов Украины;

Таким образом, ОСОБА_2, занимая должность Гаспринского поселкового Головы, была представителем власти и осуществляла функции, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, то есть являлась должностным лицом, занимающим ответственное положение.

В соответствии с п. 34 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»исключительно на пленарных заседаниях поселкового совета решаются вопросы регулирования земельных отношений.

В соответствии со ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»совет в границах своих полномочий принимает акты в форме решений. Решение совета принимается на его пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета.

В соответствии с п. «в»ст. 141 Земельного Кодекса Украины одним из оснований прекращения права пользования земельным участком является прекращение деятельности государственных либо коммунальных предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии со ст. 154 Земельного Кодекса Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления без решения суда не имеют права устанавливать непредусмотренные законодательными актами дополнительные обязанности либо ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей»юридическое лицо является прекращенным с даты внесения в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации прекращения юридического лица.

07 сентября 2005 года ОСОБА_2, явно превышая служебные полномочия, действуя в нарушение вышеуказанных требований закона, предусмотренных ст.ст. 141, 154 Земельного Кодекса Украины, а также положений , предусмотренных ст. 10, п. 34 ст. 26, ст. 26, ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», незаконно прекратила право постоянного пользования земельными участками санаториям «Парус», «Украина»и «Ясная Поляна»общей площадью 33,5082 га при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения 13 сессии 21 созыва Гаспринского поселкового совета от 02.06.1993 г. санаторию «Парус»передан в постоянное пользование с целевым назначением «Для оздоровления»земельный участок площадью 7,3093 га и выдан государственный акт на право постоянного пользования землей 1-КМ № 003047 от 12.01.1996 г.

На основании решения № 144 от 01.08.1997г. в план границ землепользования санатория добавлено 0,0146 га земельного участка № 1 и 0,2421 га земельного участка № 2. На основании внесенных изменений общая площадь земельного участка санатория «Парус»составила 8,1325 га, в том числе в постоянном пользовании 7,5368 га.

На основании решения Гаспринского поселкового совета от 15.12.1995 г. санаторию «Украина»для лечебно-оздоровительной деятельности передан в постоянное пользование земельный участок площадью 8,61 га по адресу: АДРЕСА_2 и выдан государственный акт на право постоянного пользования землей 1-КМ №003045 от 01.03.1996 г.

На основании решения Гаспринского поселкового совета от 15.12.1995 года санаторию «Ясная Поляна»предоставлен в постоянное пользование для обслуживания и эксплуатации территории санатория земельный участок площадью 17,7411 га по адресу: АДРЕСА_3

18.01.96 года Гаспринским поселковым советом санаторию «Ясная Поляна»был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии 1-КМ № 003048 на земельный участок площадью 17,7411 га.

На основании решения Гаспринского поселкового совета от 28.11.1997 г. санаторию «Ясная Поляна»было прекращено право пользования земельным участком площадью 0,1238 га под котельной «Ясная Поляна», который был переведен в земли запаса пгт. Гаспра. Площадь земельного участка после этого уменьшилась до 17,6173 га.

07 сентября 2005 года Гаспринский поселковый голова ОСОБА_2 в помещении Гаспринского поселкового совета по адресу: АДРЕСА_4, действуя с превышением своих вышеизложенных полномочий, не вынося на рассмотрение в пленарном заседании Гаспринского поселкового совета вопрос о прекращении права постоянного пользования землей санаториями «Парус», «Украина», «Ясная Поляна», единолично приняла решение прекратить право постоянного пользования землей указанными санаториями, которое в силу положений п. 34 ст. 26, ч. 15 ст. 46, 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»может быть принято только коллегиально.

С этой целью ОСОБА_2, 07.09.2005 года изготовила и подписала , таким образом составила , а затем выдала официальный документ - решение № 36 от 07.09.05 года «О прекращении права пользования землей»от имени Гаспринского поселкового совета, которым незаконно прекратила право постоянного пользования земельными участками санаториям «Парус», «Ясная Поляна», «Украина»общей площадью 33,5082 га и отменила государственные акты на право постоянного пользования землей, мотивируя свое решение якобы имевшим место прекращением деятельности указанных юридических лиц, что не соответствует действительности, что отразила в указанном решении, чем внесла заведомо ложные сведения в официальный документ.

Так, на основании решения № 36 от 07.09. 2005 года от имени Гаспринского поселкового совета, подписанного ОСОБА_2, незаконно прекращено право постоянного пользования земельными участками:

закрытому акционерному обществу клинический санаторий «Парус»ЕГРПОУ 02650630 площадью 7,5368 га по адресу: АДРЕСА_5 при этом отменено решение 13 сессии Гаспринского поссовета 21 созыва от 02.06.93 года и аннулирован государственный акт на землю 1-КМ № 003047 от 12. 01. 1996 года; - дочернему предприятию Санаторий «Ясная Поляна»Закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница»ЕГРПОУ 02650802 площадью 17,6173 га по адресу: АДРЕСА_3 с 12. 03. 2003 года с отменой решения исполкома Гаспринского поселкового Совета от 24. 09. 1999 года и аннулированием государственного акта на землю серии 11- КМ № 004638 ; - дочернему предприятию «Санаторий «Украина»Закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница»ЕГРПОУ 02650647 площадью 8,3541 га по адресу: пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 15 с 05. 03. 2003 года , при этом отменено решение Гаспринского поссовета 22 созыва от 15.12.1995 г. и аннулирован государственный акт 1-КМ № 003045.

Таким образом, вследствие противоправных действий ОСОБА_2 как Гаспринского поселкового Головы, интересам трех юридических лиц, а именно: закрытому акционерному обществу «Клинический санаторий «Парус», ДП «Санаторий «Украина»и ДП «Санаторий «Ясная Поляна»причинен существенный вред в виде незаконного лишения права постоянного пользования земельными участками общей площадью 33,5082 га.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению не признала , мотивируя тем, рассмотрение данного вопроса о прекращении права пользования землей указанных санаториев выносилось на рассмотрение 34 сессии 4 созыва Гаспринского поселкового Совета, было пред- метом обсуждения депутатами, которые 07 сентября 2005 года единогласно проголосовали за его принятие. Необходимость принятия данного решения заключалась в том, что за санаториями были закреплены земли, которые не соответствовали нормативным требованиям, которые применяются для определения площади, необходимой для обслуживания этих санаториев. У санаториев имелись акты на право пользования этой землей, вследствие чего они платили налог в бюджет Совета гораздо меньший, чем если бы они платили за нею как за аренду. Указанное решение носило рекомендательный характер и было продиктовано лишь стремлением Совета пополнить бюджет за счет внесения соответствующей платы за землю вышеуказанными санаториями, которым предлагалось оформить свое землепользование в соответствии с действующим законодательством. Никто насильно у них эту землю не отбирал и никаких тяжких последствий не наступило, поскольку 22. 09. 2005 года решением Конституционного Суда Украины были признаны неконституционными положения п. 6 раздела 10 «Переходных положений»Земельного Кодекса, которые обязывали юридических лиц до 01. 01. 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них. Полагает, что признание неконституционными указанных положений Закона , которые явились в свою очередь основанием для принятия такого решения, фактически свидетельствовало о том, что такое решение утратило свою юридическую силу, а потому никому из санаторием это решение не рассылалось и в исполнение не приводилось. После окончания ее полномочий Головы поселкового Совета в это решение вносились изменения новым составом Совета под председательствованием иного Головы, согласно которым земли санаториев переводились в земли запаса поселкового Совета и поручалось внести изменения о землепользовании указанных предприятий в статистическую отчетность, однако она к этому не имеет никакого отношения , поскольку в решении от 07. 09. 2005 года вообще не шло речи о каком -то изъятии и переводе земли указанных санаториев. Просила постановить в отношении нее оправдательный приговор.

Однако вина ОСОБА_2 в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - показаниями свидетельницы ОСОБА_7 , которая как на досудебном следствии так и в ходе судебного разбирательства показала, что оказывает юридические услуги ЗАО «Клинический санаторий «Парус». О решении Гаспринского поселкового совета № 36 от 07. 09. 2005 года администрации ЗАО КС «Парус»стало известно 13.03.06 г., при получении копии этого решения по почте, что подтверждается входящим № 01-128 от 13. 03. 2006 года .Данное решение было расценено как нарушение земельных прав ЗАО КС «Парус», фактически оно не признавало права санатория на использование земельного участка.Незаконность данного решения в том, что согласно ст. 141 ЗК Украины основанием для прекращения права постоянного пользования является добровольный отказ, прекращение деятельности, либо систематическая неоплата налога на землю или арендную плату. Однако ЗАО «Клинический санаторий «Парус»своего согласия на изъятие земли не давало, свою деятельность не прекращало, налог оплачивает в полном объеме. В решении № 36 имеется ссылка на п. «в»ст. 141 ЗКУ, однако с такой мотивацией согласиться нельзя, поскольку ст. 33 ЗУ «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей»устанавливает, что юридическое лицо считается прекращенным со дня внесения записей в ЕГРПОУ о прекращении. Однако, записи в ЕГРПОУ о прекращении деятельности как ЗАО КС «Парус», так и всех юридических лиц, правопреемником которых оно являлось, никогда не вносились.В августе 2006 г. ЗАО КС «Парус»обратилось с административным иском в Хозяйственный суд АР Крым о признании решения № 36 Гаспринского поссовета недействительным и требованием признать за ЗАО КС «Парус»право на постоянное пользование данным земельным участком на основании акта серии 1-км № 003047, выданного 12.01.1996 г. Результатом рассмотрения данного иска стало судебное решение по хозяйственному делу № 2-6/12532-2006А, согласно которому вышеуказанное решение Гаспринского поселкового совета признано противоправным и недействительным с момента принятия, а за ЗАО КС «Парус»признано право постоянного пользования земельным участком площадью 7,5368 га, согласно государственному акту на право постоянного пользования серии 1-км № 003047, выданного 12.01.1996 г. Несмотря на то, что было принято Гаспринским поселковым Советом вышеназванное решение, которое впоследствии признано судебной инстанцией недействительным и отменено, указанный земельный участок из пользования ЗАО «Клинический санаторий «Парус»не выходил. Причинен ли был при этом какой - то вред санаторию пояснить не может.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Хозяйственного суда АР Крым по делу № 2-6/12532-2006А от 18. 08. 2006 года, вступившего в законную силу, из которого следует, что суд при рассмотрении указанного дела установил , что решение Гаспринского поселковго Совета № 36 34 сессии 4 созыва «О прекращении права пользования землей»было принято «без достаточных правовых оснований, в результате неправильного применения норм Земельного Кодекса Украины и нарушает права истца ( ЗАО «Клинический санаторий «Парус») на использование земельного участка»( т.3; л.д. 212- 217);

-свидетельскими показаниями бывшего директора ДП «Санаторий «Ясная Поляна»ОСОБА_8, который подтвердил свои показания, предоставленные им на досудебном следствии о том, что 07.09.05 года Гаспринским поселковым советом принято решение № 36 «О прекращении права пользования землей», согласно п. 1.2. которого решено: «Прекратить право пользования земельными участками в связи с прекращением деятельности юридических лиц: - санаторию «Ясная Поляна»земельного участка в АДРЕСА_3 с 12. 03. 2003 года, отменить решение Исполкома Гаспринского поссовета от 24.06,1996 г. и аннулировать госакт 1-км № 004638». В соответствии с п. 1.3. Устава ДП «Санаторий «Ясная Поляна»ЗАО Укрпрофздравница, зарегистрированного в реестре СПД 12.03.03 года , ДП «Санаторий «Ясная Поляна»является правопреемником ДП «Ялтакурорт»ЗАО «Укрпрофздравница», в части гражданско-правовых отношений, которые возникли в результате деятельности филиала ДП «Ялтакурорт»ЗАО «Укрпрофздравница»- санаторий «Ясная Поляна». В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 02.04.02 года ранее выданные государственные акты на право постоянного пользования земельным участком остаются действующими и подлежат замене в случае добровольного обращения юридических лиц. Однако ни ДП «Санаторий «Ясная Поляна», ни ЗАО «Укрпрофздравница»к Гаспринскому поселковому Совету с таким заявлением не обращались. Следовательно, государственный акт № 1-км № 003048 продолжает действовать по настоящее время. Ст. 108 ГК Украины предусматривает, что в случае реорганизации новому юридическому лицу переходит все имущество, все права и обязанности предыдущего юридического лица. Данное положение содержится и в п. 1,3 Устава ДП «Санатория «Ясная Поляна». Кроме того, в соответствии с нормами земельного кодекса Украины (ст. 120 ЗК Украины), при переходе права собственности на строения или сооружения другим юридическим лицам, им переходит право на земельный участок. Какого -либо материального вреда данным решением санаторию «Ясная Поляна»причинено не было, однако полагает, что оно понадобилось для того, чтобы узаконить ранее принятые решения о передаче земельных участков в аренду «Астор-Плюс», «МедТурЦентр»и «Лучистое». Для того, чтобы оформить землепользование надлежащим образом, необходимо было произвести корректировку и внести запись в государственный акт об уменьшении площади до 7,96996 га. Работа в этом направлении велась заместителем главврача санатория по технической части ОСОБА_9, однако доведена до конца не была.

ОСОБА_9, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил эти обстоятельства . Пояснил также, что проект землеустройства на площадь 7, 9696 га изготовлен не был и, соответственно , не утверждался. В государственный акт на пользование землей изменения в части уменьшения площади не вносились.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей депутаты Гаспринского поселкового совета созыва 2002-2006 г.г., указанные в протоколе сессии от 07. 09. 2005 года ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /т. 9 л.д. 56/, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 подтвердили свои показания, предоставленные ими на досудебном следствии, а именно о том, что им ничего не известно о принятии Гаспринским поселковым советом решения № 36 07.09.05 года о прекращении права пользования землей указанными санаториями, в их присутствии по указанному вопросу № 36 никто 07.09.05 года на сессии не голосовал и никто не говорил им как депутатам о прекращении деятельности трех санаториев: «Парус», «Украина» и «Ясная Поляна»и такая информация им не поступала, утверждают, что депутаты не прекращали право постоянного пользования землей этим санаториям; поселковый Голова ОСОБА_2не ставила на голосование утверждение повестки дня сессии с вопросом № 36 о прекращении права постоянного пользования землей санаториям «Парус», «Украина»и «Ясная Поляна»и в повестке дня такого вопроса не было; этот вопрос вообще на сессии не рассматривался и никто на сессии по вопросу № 36 не выступал и данный вопрос на сессии 07 сентября 2005 года не обсуждался.

У суда нет оснований не доверять представленным на досудебном следствии показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласованными между собой и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Так, свидетельница ОСОБА_20 в суде показала, что не помнит рассмотрение вопроса № 36 07 сентября 2005 года на сессии Гаспринского поселкового Совета, но запомнила, что присутствовала в этот день на сессии. Голосовала ли она по этому вопросу, не помнит. Если вопрос № 36 выносился на сессию, то он в обязательном порядке должен был предварительно рассматриваться на заседании земельной комиссии. Как таковой регистрации депутатов перед сессией не было. С документами, послужившими основанием для принятия указанного решения, она не знакомилась.

Из показаний свидетеля ОСОБА_21, исследованных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что он являлся депутатом Гаспринского поссовета с 2002 года по 2006 год. На сессии Совета 07.09.05 года он присутствовал в тот день и помнит рассмотрение вопроса в отношении ОСОБА_18, но рассмотрения вопроса о прекращении права постоянного пользования земельными участками санаториев «Парус», «Украина»и «Ясная Поляна»он не помнит. Он прожил 40 лет в пгт. Гаспра, 20 лет работал в санатории «Украина»и если бы в его присутствии рассматривался такой вопрос и если бы ОСОБА_22 доложила, что три санатория прекратили свою деятельность, то он бы обязательно обратил на это внимание, но он такого не помнит. Он не помнит, чтобы кто-либо вносил на рассмотрение сессии этот вопрос. Чтобы ОСОБА_22 выступала по вопросу № 36, не помнит. Он не голосовал за то, чтобы прекратить право постоянного пользования земельными участками санаториям «Парус», «Украина»и «Ясная Поляна». Пояснил также, что печать поселкового Совета хранилась у ОСОБА_2 /т. 9 л.д. 178-184/.

Свидетель ОСОБА_23 в суде показал, что являлся депутатом в 2002-2006 г.г., входил в состав земельной комиссии. Ознакомившись с решением Гаспринского поселкового совета № 36 от 07.09.05 года , заявил, что не помнит этого решения и был ли он на сессии в тот день тоже не помнит, голосовал ли он по этому вопросу, не помнит. Пояснил также, что указанные санатории работают в настоящее время и не помнит, чтобы ему поступала информация о прекращении деятельности этих санаториев. Согласно протокола он присутствовал на сессии 07.09.05 года , но как было на самом деле не помнит, поскольку часто отвлекался на звонки. Выходил из помещения Совета, где проходила сессия, поэтому не может с уверенностью сказать, рассматривался ли этот вопрос на сессии при нем либо нет. Не помнит также, принимал ли он участие на заседании земельной комиссии по этому вопросу.

Из показаний свидетеля ОСОБА_24 , исследованных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что он являлся депутатом Гаспринского поселкового совета. Вопрос о прекращении права постоянного пользования санаториям звучал, но на какой именно сессии не помнит, считает, что в повестке дня данный вопрос был, а было ли голосование по вопросу № 36, не помнит ( т. 9 л.д. 76-80).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании депутат Гаспринского поселкового совета созыва 2002-2006 г.г. ОСОБА_25 пождтвердила свои показания, предоставленные на досудебном следствии и показала, что на сессии 07.09.05 года она не присутствовала. О рассмотрении вопроса № 36 07.09.05 года и о его принятии ей ничего не известно. От депутатов, которые присутствовали на сессии 07.09.05 года она слышала, что на этой сессии решался вопрос о досрочном прекращении полномочий ОСОБА_18, но о прекращении права постоянного пользования земельными участками санаториев ей никто ничего не рассказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_26 подтвердил свои показания , представленные на досудебном следствии и показал, что в период 1998-2002-2006 г.г. он был депутатом Гаспринского поселкового совета. Работа Совета была организована так, что повестку дня раздавали в день голосования и , приходя на сессию, он не знал, какие именно земельные вопросы будут рассматриваться, в интересах каких именно физических или юридических лиц, потому что в повестке дня была одна строка «земельные вопросы», которая никак не расшифровывалась. Проекты решений по земельным вопросам никто не раздавал. 07.09.05 года он на сессии не присутствовал и вопрос № 36 не обсуждал и не принимал. Ему ничего не известно о прекращении деятельности санаториев «Парус», «Украина»и «Ясная Поляна».

Допрошенный в качестве свидетеля Гаспринский поселковый Голова 3- го и 5-го созывов ОСОБА_27 подтвердил показания, предоставленные им на досудебном следствии, где охарактеризовал ОСОБА_2 только с положительной стороны как хорошего специалиста, разбирающегося в земельном законодательстве. Ознакомившись с решением № 36 от 07.09.05 года , показал, что из него не понятно, как именно юридические лица прекратили свою деятельность, но ему известно, что санатории «Парус», «Украина»и «Ясная Поляна»действуют до настоящего времени. Запрещено подписывать решения от имени совета, если они не рассматривались на заседании совета. Даже если решения не рассматривались на заседании комиссии, поселковый Голова не имеет права выносить его рассмотрение сессии совета. А Пояснил также, что указанное решение не повлекло за собой выбытие этих земельных участков из пользования санаториев . Впоследствии в него были внесены изменения и дополнения уже иным созывом .

Допрошенная в качестве свидетеля бывший заместитель Гаспринского поселкового головы по экономике и финансам ОСОБА_28 показала, что в 2004 году все печати хранились в кабинете ОСОБА_2, в сейфе. Если нужно было поставить печать, всегда обращались к ОСОБА_2, так как эта печать была у нее. Об обстоятельствах рассмотрения вопроса о прекращении права пользования землей данными санаториями ей ничего конкретно не известно.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетельниц ОСОБА_22 и ОСОБА_29 , поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей вышеуказанных депутатов Гаспринского поселкового совета и иных свидетелей, при этом суд соглашается с утверждением досудебного следствия о том, что такие показания предоставлены свидетелями с целью посодействовать ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности.

Что же касается вышеприведенных показаний свидетеля ОСОБА_24 о том, что вопрос о прекращении права пользования землей санаториев «звучал»на сессии, то они не могут быть расценены как бесспорные доказательства в подтверждение доводов подсудимой о том, что этот вопрос рассматривался на сессии и был предметом обсуждения депутатов, поскольку показания являются неконкретными и основываются на предположениях.

По аналогичным основаниям суд не может согласиться с утверждением защиты подсудимой о том, что данный вопрос вносился в повестку дня сессии Гаспринского поселкового Совета 07. 09. 2005 года, поскольку указан в качестве доказательства при рассмотрении дела по исковому заявлению ОСОБА_18 о восстановлении на работе в Ялтинском городском суде , где была представлена копия повестки сессионного заседания Гаспринского поссовета № 34 от 07. 09. 2005 года, происхождение которой не известно.

Вина подсудимой также подтверждается: - выводами комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 15 от 18. 03. 2011 года , согласно выводов которой «предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения санаторию «Парус»права пользования земельным участком отсутствовали»/т. 5 л.д. 90-120/; - выводами комплексной судебной строительно-технической экспертизой № 13 от 18. 03. 2011 года , согласно которых предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения санаторию «Украина»права пользования земельным участком отсутствовали ( т. 5; л.д. 135- 137 ); что также подтверждается вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05 марта 2007 года по делу № 2- 8 / 161- 2007 А, из которого следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик Гаспринский поселковый Совет при принятии спорного решения 07. 09. 2005 года вышел за пределы своих полномочий , которые предусмотрены ст.ст. 25, 26 Закона Украины «О местном самоуправлении»( т.3; л.д. 209- 211)

Согласно выводов комплексной судебной строительно-технической экспертизой № 14 от 31. 03. 2011 года предусмотренные законодательством основания для прекращения санаторию «Ясная Поляна»права пользования земельным участком отсутствовали ( т.5; л.д. 186- 225), что также подтверждается копией решения Хозяйственного суда АР Крым от 14.12.10 № 5002- 6/5105-2010 года, которым иск прокурора АР Крым в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым к Гаспринскому поселковому Совету удовлетворен полностью, решение № 36 от 07.09.05 года в части прекращения санаторию «Ясная Поляна»права постоянного пользования земельным участком признано недействительным /т. 3 л.д. 236-239/.

По заключению судебно - почерковедческой экспертизы № 3271 от 29.11.10 года подпись от имени ОСОБА_2, расположенная в решении №36 от 07.09.05 года Гаспринского поселкового совета в графе «ОСОБА_2»выполнена ОСОБА_2 ( т. 6 л.д. 41).

По заключению судебно - почерковедческой экспертизы № 3327 от 23.11.10 года подпись от имени ОСОБА_2, расположенная на последнем листе протокола сессии Гаспринского поселкового совета в графе «Гаспринский поселковый голова ОСОБА_2»выполнена ОСОБА_2 ( т. 6 л.д. ).

- Согласно результатов обыска, проведенного в Гаспринском поселковом совете, документы, послужившие основанием для принятия решения № 36 от 07. 09. 2005 года , не выявлены ( т.4; л.д. 2; 15; 35- 36).

- Согласно протокола выемки в исполнительном комитете Ялтинского городского совета оригиналов учредительных документов санаториев «Парус», «Ясная Поляна», «Украина», их осмотром, а также самими документами, установлено , что содержание указанных документов опровергают сведения, изложенные в решении Гаспринского поселкового совета № 36 от 07.09.05 года , о прекращении права пользования земельными участками санаториям в связи с прекращением деятельности юридических лиц. При осмотре учредительных документов никаких сведений о прекращении указанных юридических лиц не обнаружено (т. 4 л.д. 92-113).

- Согласно ответа на запрос ГУ статистики в АР Крым в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины имеется информация о регистрации ДП «Санаторий «Украина»по адресу: АДРЕСА_2. Дата регистрации 14.01.92 год. ЗАО КС «Парус»по адресу: пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4. Дата регистрации 27.03.92 год . ДП «Санаторий «Ясная Поляна» по адресу: пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 52. Дата регистрации 12.03.03 год.Сведений о прекращении деятельности не имеется.

/т. 3 л.д. 51/

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном и правильности квалификации ее действий по статье 365 ч. 1 УК Украины как превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законам интересам юридических лиц.

Установлено, что ОСОБА_2, являясь Головой Гаспринского поселкового Совета, 07 сентября 2005 года в помещении Гаспринского поселкового совета по адресу: АДРЕСА_4, действуя с превышением своих полномочий и прав, не вынося на рассмотрение в пленарном заседании Гаспринского поселкового совета вопрос о прекращении права постоянного пользования землей санаториями «Парус», «Украина», «Ясная Поляна», единолично приняла решение прекратить право постоянного пользования землей указанными санаториями, которое в силу положений п. 34 ст. 26, ч. 15 ст. 46, 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»может быть принято только коллегиально.

С этой целью ОСОБА_2, 07.09.2005 года составила и выдала официальный документ - решение № 36 от 07.09.05 года «О прекращении права пользования землей»от имени Гаспринского поселкового совета, которым незаконно прекратила право постоянного пользования земельными участками санаториям «Парус», «Ясная Поляна», «Украина»общей площадью 33,5082 га и отменила государственные акты на право постоянного пользования землей, мотивируя свое решение якобы имевшим место прекращением деятельности указанных юридических лиц, что не соответствует действительности, что отразила в указанном решении, чем внесла заведомо ложные сведения в официальный документ.

Указанным неправомерным решением за подписью ОСОБА_2 данные санатории фактически незаконно лишались права пользования своими земельными участками без их на то согласия, чем нарушались их гарантированные Конституцией и законами Украины права землепользователей, тем самым был причинен существенный вред охраняемым законом интересам указанных юридических лиц.

Утверждение ОСОБА_2 о том, что данный вопрос выносился на сессию и был предметом обсуждения депутатов, опровергаются вышеуказанными собранными и исследованными в суде доказательствами. Подобное утверждение суд расценивает как форму защиты подсудимой о предъявленного обвинения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами подсудимой и ее защиты о том, что указанное решение не повлекло тяжких последствий в виде причинения материального вреда в сумме 78. 347. 397, 00 гривен , поскольку доказательств этому в судебном заседании не добыто.

Так, из текста данного решения усматривается, что оно носило рекомендательный характер для указанных санаториев в части приведения своего землепользования в соответствии с действующим на тот период земельным законодательством и не повлекло за собой выбытия из их пользования земельных участков, хотя и обязывало их к этому.

Между тем, несмотря на то, 22. 09. 2005 года решением Конституционного Суда Украины были признаны неконституционными положения п. 6 раздела 10 «Переходных положений»Земельного Кодекса, которые обязывали юридических лиц до 01. 01. 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на земельные участки, которые находились у них в пользовании, решением № 33 29.01.07 года Гаспринский поселковый совет, где Головою на тот период времени был ОСОБА_27, дополнил решение № 36 от 07.09.05 года пунктом № 4 «Перевести земли вышеуказанных организаций в земли запаса Гаспринского поселкового совета», пунктом № 5 «Ялтинскому управлению земельных ресурсов внести соответствующие изменения в статистическую отчетность».

Именно это решение в последующем явилось основанием для решения вопросов о передаче земельных участков указанных санаториев иным лицам в аренду и пользование, для составления проектов землеотвода для последующей передачи земли в пользование иным лицам.

Согласно постановления от 04 мая 2011 года из настоящего дела выделены материалы в отношении должностных лиц Гаспринского поселкового Совета по факту принятия решения от 29. 01. 2007 года для приобщения к материалам иного уголовного дела ( т.12; л.д. 240).

По сообщению председателя Правления ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» Колесник Е.О. принятием решения № 36 от 07.09.05 года санаториям «Украина» и «Парус»никакого материального ущерба не причинено ( т.3; л.д. 207- 208).

Что же касается ответа ДП «Санаторий «Ясная Поляна»о том, что решением Гаспринского поселкового совета № 36 от 07.09.05 года ДП «Санаторию «Ясная Поляна»причинен ущерб на сумму свыше 2 млн. гривен, поскольку после аннулирования госакта площадь стала уменьшаться за счет выдачи госактов физическим и юридическим лицам ( т. 3 л.д. 234-235), то подобный ответ никакими конкретными доказательствами не подтвержден и носит предположительный характер. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков и передаче их иным лицам, в частности, из земель санатория «Ясная Поляна», стал возможен лишь после принятия решения № 33 29.01.07 года Гаспринский поселковым Советом в тот период времени, когда ОСОБА_2 уже не являлась Головой этого Совета.

Утверждение обвинения о том, что принятие решения № 33 29.01.07 года Гаспринский поселковым Советом стало возможным в результате ранее принятого решения № 36 от 07.09.05 года «О прекращении права пользования землей»указанных санаториев, которое явилось предпосылкой для принятия решения в 2007 году, не является бесспорным доказательством, поскольку никаким образом не обязывало Гаспринский поселковый Совет про прошествии почти двух лет вносить какие -либо дополнения в это решение, обязывающее переводить земли указанных санаториев в земли запаса поселкового Совета, при этом принято Советом в ином составе и под председательствованием иного Головы.

Таким образом, суд исключает из обвинения необоснованно вмененный ОСОБА_2 в вину квалифицирующий признак причинение тяжких последствий в виде причинения материального вреда в размере 78. 347. 397, 00 гривен и переквалифицирует ее действия со статьи 365 ч. 3 УК Украины как превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законам интересам юридических лиц, повлекшие тяжкие последствия на ст. 365 ч. 1 УК Украины как превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законам интересам юридических лиц.

Действия ОСОБА_2 также правильно квалифицируются по статье 366 ч. 1 УК Украины как составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы ложных сведений.

Квалифицирующий признак причинение тяжких последствий в виде причинения материального вреда в размере 78. 347. 397, 00 гривен подлежит исключению из предъявленного обвинения по данной статье по вышеуказанным основаниям, а действия подсудимой переквалификации со статьи 366 ч. 2 УК Украины как составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия, на ст. 366 ч. 1 УК Украины как составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы ложных сведений.

При определении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие ее как личность: - ранее не судимой, - положительно характеризующейся по месту жительства и работы, суд также принимает во внимание ее состояние здоровья, что подтверждено медицинской документацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости определения наказания подсудимой по статье 365 ч. 1 УК Украины в редакции Кодекса , действующей на момент совершения указанного преступления, в виде лишения свободы с обязательным лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, без штрафа . По статье 366 ч. 1 УК Украины суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с обязательным лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления.

Однако со дня совершения указанных преступлений -07. 09. 2005 года - истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, указанные в ст. 49 УК Украины, а именно при совершении преступления средней тяжести 5 лет, каким является ст. 365 ч.1 УК Украины и небольшой тяжести 3 года , каковым является преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины.

Следовательно, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания в соответствии с ч.5 ст. 74 УК Украины по данным статьям уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321 -325 УК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 365 ч. 1; 366 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание: -

- по ст. 365 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года; -

- по статье 366 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить: - 4 ( четыре) года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В силу ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины освободить от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: - документы, изъятые при обыске У ОСОБА_2, документы изъятые 19. 10. 2010 года , 24. 09. 2010 года при обыске и 04. 11. 2010 года при выемке в Гаспринском поселковом Совете ,- считать приобщенными к материалам уголовного дела; - доркументы, изъятые в исполнительном комитете Ялтинского городского Совета Ар Крым 07. 10. 2010 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АР Крым ( т.4; л.д. 121), - передать по принадлежности Ялтинскому городскому Совету АР Крым.

Документы , изъятые в ходе выемки 23. 03. 2011 года в Гаспринском поселковом Совете , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АР Крым ( т.4; л.д. 121), - возвратить по принадлежности.

Документы, изъятые 12. 01. 2011 года в ООО «Проектинвестрой», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АР Крым ( т.10; л.д. 61), - возвратить по принадлежности.

Документы, изъятые 11. 01. 2011 года в Управлении госкомзема г.Ялты , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АР Крым ( т.10; л.д. 94), - возвратить по принадлежности.

Документы , изъятые 25. 04. 2011 года, 16. 12. 2010 года в ЗАО «Клинический санаторий «Парус»-считать приобщенными к материалам уголовного дела (т.10; л.д.109; 146).

Отчет о стоимости целостного имущественного комплекса «Санатория «Парус»ДП «Ялтакурорт» ЗАО«Укрпрофздравница» ( т.10; л.д. 149- 150), - считать возвращенным по принадлежности.

Инвентарные дела санаториев «Парус», «Ясная Поляна», «Украина», - считать возвращенными в БТИ г.Ялты ( т.10; л.д. 126).

Проект землеустройства по отводу земельного участка ОСОБА_31, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АР Крым ( т.10; л.д. 155), - возвратить по принадлежности.

Документы, изъятые 05. 01. 2011 года в ДП «Санаторий «Ясная Поляна»,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АР Крым ( т.10; л.д. 268),- возвратить по принадлежности.

Проект землеустройства ООО «Лучистое», изъятый в Гаспринском поселковом Совете, а также проект землеустройства ООО «Астор -Плюс», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела прокуратуры АР Крым ( т.10; л.д. 308; 356),- возвратить по принадлежности.

Остальные документы, изъятые в ходе проведения выемок и обысков, считать приобщенными к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Судья Алуштинского

городского суда Гордейчик Т.Ф.