Постанова

від 25.05.2012 по справі 28/217а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.05.2012 р. справа №28/217а

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М'ясищева А.М.

При секретарі Чергинець І.В.

За участю прокурора: не з'явився

За участю представників сторін :

від позивача за основним позовом: ОСОБА_1 за довір. № 14 від 14.11.11

від відповідача за основним позовом: ОСОБА_2 за довір. № 02-39/1720 від 21.05.12

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Департамент Архівів», м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012 р. (підписано 12.03.2012 р.) у справі № 28/217а (суддя Курило Г.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Департамент Архівів», м. Донецьк до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

про визнання недійсним частково

за зустрічним позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Департамент Архівів», м. Донецьк

про стягнення штрафу в сумі 20 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2012 р. (підписано 12.03.2012 р.) по справі № 28/217а відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Департамент Архівів»про визнання недійсним частково рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.09.2011 р. № 49 по справі № 02-26-87/2010, а саме в частинах 2, 3, 4 висновків рішення. Зустрічний позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ «Департамент Архівів»про стягнення штрафу у розмірі 20 000,00 грн., накладеного рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.09.2011 р. № 49 по справі № 02-26-87/2010 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Департамент Архівів»звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області у справі № 28/2178а скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити первинний позов.

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що плата бралась за інформаційні послуги, що передбачено ч.1 ст.35 ЗУ «Про національний архівний фонд та архівні установи», а саме, що архівні установи можуть виконувати на платній основі роботи пов»язані з науково-технічним опрацюванням і забезпеченням збереженості документів, також право на використання інформації у своїй діяльності обумовлено ст.. 12 ЗУ «Про підприємництво», крім цього ст.. 36 ЗУ «Про національний архівний фонд та архівні установи»обумовлено пільги архівним установам і власникам приватних архівних зібрань, але не надаються. Наполягає на тому, що ТОВ «Департамент Архівів»не може займати монопольне становище на ринку архівних послуг, оскільки ще існують інші архіви. Скаржник посилається на те, що комітет не обґрунтував на якій підставі при розрахунку була застосована максимальна ставка передбачена ч.2 п.2 ст.50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Крім того, скаржник зауважує, що комітетом накладено штраф на весь дохід підприємства, а не на дохід отриманий за інформаційні послуги.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надав відзив на апеляційну скаргу, де просить залишити рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012 р. без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Департамент Архівів»без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення від 28.09.2011р. № 49 по справі №02-26-87/2010 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «Департамент Архівів»із стягнення з громадян плати за видачу архівних довідок, необхідних їм для соціального захисту, які повинні надаватись безоплатно, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та визначене частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За вищезазначеним рішенням на ТОВ «Департамент Архівів»накладено штраф у розмірі 20 000,00 грн. (а.с.25-28)

Листом від 04.10.2011 р. № 02-38/2852 копію рішення було отримано ТОВ «Департамент Архівів»для виконання 07.10.2011 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи -ОСОБА_3, на поштовому повідомленні. (а.с.23-24)

Предметом спору у цій справі за основним позовом є визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 49 від 28.09.2011 р. по справі № 02-26-87/2010 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб»єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб»єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у рішенні, що є предметом оскарження у цій справі встановлено наступне.

Гр. ОСОБА_4 звернулась із заявою № Ф-173/2010з від 08.09.2010 до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо стягнення товариством з обмеженою відповідальністю "ДАПАРТАМЕНТ АРХІВІВ" плати за архівну довідку, яка повинна надаватися безоплатно.

ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ"31 жовтня 2008 року уклало договір зберігання №31.10/08-01 із колективним підприємством "Молодість"(далі - КП "Молодість). Предметом укладеного договору є зберігання документації згідно "Правил приймання та зберігання документації", затверджених наказом № 1 від 01.03.2007 по ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ". Строк дії договору до 30.09.2083 (75 років).

Згідно із рахунком без номеру від 15.09.2008р., податкової накладної № 15-3-0908 від 15.09.2008 за надання послуг по зберіганню документації (75 років) від КП "Молодість"отримано Товариством 6228,00 грн. з ПДВ.

Таким чином, КП "Молодість" передало, а ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ" прийняло на тривале зберігання документацію щодо особового складу КП "Молодість"(архівні документи відділу кадрів та по заробітній платні).

Наказом директора ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ"№ 10 від 25.12.2009 "Об установлений цен"(мова оригіналу) встановлена вартість інформаційних послуг у вигляді видачі архівної довідки для фізичних осіб в розмірі 72 грн. (з ПДВ) із строком виконання 30 днів, та в розмірі 180 грн. (з ПДВ) із строком виконання 10 днів. Також, зазначеним наказом встановлені ціни на зберігання інформації, яка передана до архіву, а саме, однієї папки в місяць - з 12 до 18 грн. з ПДВ. Зазначена вартість послуг застосовується Товариством з 01 січня 2010 року.

07.09.2010 року гр. ОСОБА_4 звернулась до ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ" із заявою про видачу архівних довідок щодо підтвердження стажу роботи та заробітної плати за місцем її роботи у КП "Молодість".

Як повідомила гр. ОСОБА_4 у своїй заяві до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк, довідки, які замовлялись нею у ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ" необхідні їй для оформлення та отримання пенсійного забезпечення за віком.

Як вбачається із матеріалів справи АМК, наданих ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ"(лист №28.10/10-01 від 28.10.2010р.), Товариство здійснює стягування плати за послуги із видачі архівних довідок, необхідних для соціального захисту громадян, в т.ч. і гр. ОСОБА_4

Також до ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ" із заявами про видачу довідок про заробітну платню, підтвердження стажу звертались гр. ОСОБА_5 - Жданівський госпрозрахунковий магазин № 16 фірми "Меблі"26.07.2010; гр. ОСОБА_6 - Донецька фірма побутових послуг "Молодість"28.07.2010; ОСОБА_7 - фірма "Меблі"01.10.2010; ОСОБА_8 - КП "Мододість"10.09.2010 та інші.

Загалом, за 9 місяців 2010 року ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ" надано 240 довідок, в тому числі: за ціною 72 грн. - 209 довідок; термінових, за ціною 180 грн. - 31 довідка. За видані архівні довідки Товариством отримано 20900 грн.

Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Донецьк, встановлено, що ТОВ "ДЕПАРТАМЕНТ АРХІВІВ", стягуючи з громадян плату за видачу архівних довідок, необхідних їм для соціального захисту, які повинні надаватись безоплатно, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та визначене частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. При цьому, враховано, що інші архівні установи не мають надавати громадянам послугу із видачі архівної довідки, оскільки необхідна інформація для її підготовки міститься в документах, переданих на зберігання саме до ТОВ «Департамент Архівів».

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про Національний архівний фонд та архівні установи", архівні установи можуть надавати за плату послуги з використання фізичними та юридичними особами відомостей, що містяться в архівних документах. Але надання архівних довідок, в тому числі необхідних для забезпечення соціального захисту громадян, та архівних довідок юридичним і фізичним особам, які передали зазначені документи на зберігання, здійснюється безоплатно.

Згідно п. 9.3.1.3. Правил Держкомархів України від 03.02.2004р. „Про Основні правила роботи державних архівів України", соціально-правовий запит стосується надання необхідної для забезпечення (встановлення, відновлення) законних прав фізичних осіб інформації про: громадянський стан; освіту та навчання; трудовий стаж; службу у Збройних Силах СРСР, Українському війську; стан здоров'я, перебування на лікуванні та інше.

Статтею 1 Закону України „Про Національний архівний фонд та архівні установи" визначено, архівна довідка - документ архівної установи, оформлений відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних.

Посилання позивача за первісним позовом на те, що плата, яка встановлена у наказі директора ТОВ "Департамент Архівів" від 25.12.2009 р. № 10 є платою за інформаційні послуги, що супроводжують видачу відповідної довідки, та дана плата включає в себе консультування осіб, що звертаються за отриманням довідки з приводу пов'язаних з цим питань, у тому числі щодо правильної підготовки та оформлення заяви на видачу довідки, її наступної перевірки, тощо, обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки в наказі від 25.12.2009р. № 10 зазначено, що ціна в сумі 72 грн. (з ПДВ) із строком виконання 30 днів, та в розмірі 180 грн. (з ПДВ) із строком виконання 10 днів встановлюється за інформаційні послуги у вигляді архівної довідки (без винятків).

Висновки відповідача за первісним позовом щодо того, що ТОВ «Департамент Архівів»займає монопольне становище на ринку архівних послуг, оскільки інші архівні установи не мають можливості видавати архівні довідки стосовно інформації, яка міститься в документах, переданих на зберігання до товариства, є такими, що ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах чинного законодавства.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ТОВ "Департамент Архівів" за вчинення зазначеного порушення притягнуто відповідачем за первісним позовом обґрунтовано до відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 20 000, 00 грн., та зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Господарський суд обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача на нібито безпідставне застосування до нього штрафу у розмірі 20 000,00 грн., оскільки на позивача накладено штраф у розмірі 20 000,00 грн., що не перевищує десяти відсотків виручки ТОВ «Департамент Архівів»від реалізації товарів, робіт, послуг за 2010 р., яка, згідно з наданою позивачем копією форми 2 «Звіт про фінансів результати», становила 203,7 тис.грн.

З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваного рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМК України від 28.09.2011 р. недійсним та задовольнив зустрічний позов.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012 р. у справі № 28/217а залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Департамент Архівів», м. Донецьк - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В. Манжур

Суддя А.М. М'ясищев

Надруковано 5 прим.:

2 -сторонам,

1 -у справу,

1 -ДАГС,

1 -ГСДО