Постанова

від 27.11.2012 по справі 28/217а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 28/217а

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент архівів" (далі -Товариство), м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012

зі справи № 28/217а

за позовом Товариства

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк,

про визнання рішення недійсним частково

та зустрічним позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення)

до Товариства

про стягнення штрафу в сумі 20 000,00 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Смолянец Л.В.,

відповідача -Гладкої В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Відділення від 28.09.2011 № 49 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Відділення подало зустрічний позов про стягнення з Товариства штрафу в сумі 20 000 грн., накладеного Рішенням АМК.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2012 (суддя Курило Г.Є.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 (колегія суддів у складі: Москальова І.В. -головуючий суддя, судді Манжур В.В., М'ясищев А.М.), Товариству в задоволенні позову відмовлено, а зустрічний позов Відділення задоволено.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 12, 13, 56, 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законодавством підстав для визнання недійсним Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові рішення зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У прийнятті судових рішень зі справи місцевий та апеляційний господарські суди виходили з відсутності передбачених законом підстав для визнання недійсним Рішення АМК, яким:

- визнано монопольним становище Товариства в межах Донецької області на ринку надання послуг з підготовки архівних довідок на запити фізичних та юридичних осіб щодо інформації, яка міститься в документах, переданих на зберігання до архіву (Товариству), протягом періоду з березня 2007 року по вересень 2011 року (пункт 1);

- дії Товариства із стягнення з громадян плати за видачу архівних довідок, необхідних їм для соціального захисту, які повинні надаватись безоплатно, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та визначеним частиною першою статті 13 Закону № 2210 у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

- за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 20 000 грн. (пункт 3);

- зобов'язано Товариство припинити назване порушення, про що повідомити Відділення у двомісячний строк з дня отримання Рішення АМК (пункт 4).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 2210 підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивачем не спростовано фактичних обставин, наведених у Рішенні АМК стосовно стягнення Товариством з громадян плати за видачу архівних довідок, які повинні були надаватись безоплатно.

З огляду на наведене господарські суди першої та апеляційної інстанцій, беручи до уваги те, що Рішення АМК прийнято відповідачем у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, за відсутності передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для скасування оспорюваного Рішення АМК дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності залишення позову Товариства без задоволення.

Водночас попередні судові інстанції, беручи до уваги наявність чинного Рішення АМК, яке у встановленому порядку не скасовано, недійсним не визнано та є обов'язковим для виконання (частина друга статті 56 Закону № 2210), встановивши факт несплати Товариством накладеного штрафу протягом двомісячного строку, передбаченого частиною третьою статті 56 Закону № 2210, дійшли обґрунтованих висновків і стосовно необхідності задоволення зустрічних позовних вимог Відділення.

Згідно з частиною другою статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного господарських судів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 зі справи № 28/217а залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент архівів" -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов