Постанова

від 24.05.2012 по справі 5011-19/2075-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 № 5011-19/2075-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Вербицької О.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:-

від Прокуратури: Ткаченко Т.М., посвідчення № 160 від 30.05.2012 року,

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 049-05/2017-12 від 05.04.2012 року,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу-Заступника прокурора м. Києва

на рішення господарського суду м. Києва від-20.04.2012р.

у справі № 5011-19/2075-2012 (суддя Шаптала Є.Ю.)

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміналбуд"

про стягнення 4 841 810,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернулося до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміналбуд" про стягнення 4 841 810,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.04.2012 у справі № 5011-19/2075-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміналбуд" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 164 750,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Заступник прокурора м. Києва не погодився з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення скасувати в частині відмови у стягненні пені та прийняти нове рішення, яким в цій частині позов задовольнити у повному обсязі. В решті рішення залишити без змін.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема прокурор стверджує, що пеня нарахована обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

01.11.2010 року між ТОВ "Терміналбуд" ("Забудовник") та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) був укладений Договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва № 449.

Згідно з умовами даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати пайовий внесок на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку із реконструкцією складського комплексу загальною площею 12387,69 кв.м. (в тому числі: складу № 1 площею 1883,90 кв.м., складу № 2 площею 1729,14 кв.м., складу № 3 площею 3612,74 кв.м., складу № 4 площею 3116,70 кв.м., АПК-1 площею 484,64 кв.м., АПК-5 площею 121,66 кв.м, насосної пожежогасіння та насосної госпфекальної площею 133,56 кв.м, ремонтного блоку площею 120,16 кв.м., трансформаторної підстанції площею 60,60 кв.м.) з відкритою автостоянкою на 9 м/м загальною площею 182,50 кв.м. по вул. Промисловій, 3г у Голосіївському районі м. Києва.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що розмір пайового внеску, згідно з розрахунками №№ 1-3 від 20.10.2010 року, які є невід'ємною частиною Договору, становив 3 920 920,00 грн.

Рішенням Київської міської ради № 793/4231 від 14.05.2010 року передбачено, що джерелами формування коштів цільового фонду спеціального фонду міського бюджету міста є, зокрема, пайові кошти інвесторів (забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Згідно п. 2.1,3.1 Договору ТОВ "Терміналбуд" зобов'язане було сплачувати пайовий внесок в сумі 3 920 920,00 грн. у строк з листопада 2010 року по жовтень 2011 року включно, рівними частками, щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до ст. 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" у редакції, чинній на момент укладення спірного договору, пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Крім того, статтею 27 Закону передбачено, що пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно сертифікату відповідності № КВ 000361, виданого 14.09.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, об'єкт, реконструкція якого здійснювалась забудовником введений в експлуатацію.

Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання, передбачені п. 3.1 Договору № 449 від 01.11.2010 року не виконані, пайові внески вчасно не сплачуються, позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідача основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 164 750,00 грн. по сплаті пайової участі за період з листопада 2010 року жовтень 2011 року по договору № 449 від 01.11.10р.

Згідно п. 7.2.1 Договору строк дії договору припиняється виконанням з дати надходження останнього платежу з урахуванням індексації та неустойки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 2.1,3.1 Договору ТОВ "Терміналбуд" зобов'язане було сплачувати пайовий внесок в сумі 3 920 920,00 грн. у строк з листопада 2010 року по жовтень 2011 року включно, рівними частками, щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Пунктом 3.11 Договору, сума платежу на момент здійснення оплати корегується на індекс інфляції з моменту виникнення зобов'язання і до моменту його фактичного виконання.

Оскільки, відповідачем пайові внески за договором у строки передбачені п. 3.1 Договору не проведені, належних та допустимих доказів на спростування зазначених позивачем обставин не надано, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 164 750,00 грн.

Згідно з п. 4.1.2 Договору, Забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від заборгованості пайового внеску, зазначеного у п. 2.1 Договору за кожен день прострочення Пеня, що передбачена договором, нараховується протягом усього строку прострочення без будь-яких обмежень строків нарахування.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

З огляду на те, що у п. 4.1.2 Договору сторони дійшли згоди про те, що передбачена договором пеня нараховується протягом усього строку прострочення без будь-яких обмежень строків нарахування, колегія суддів вважає обґрунтованим вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 677 060,00 грн.

За таких обставин рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2012 р. підлягає скасуванню в частині відмови в стягненні пені. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2012 у справі № 5011-19/2075-2012 скасувати частково та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміналбуд"(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, код ЄДРПОУ 34300386) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ-44, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 24262621) заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 164 750,00 грн., пеню у розмірі 677 060,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміналбуд"(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, код ЄДРПОУ 34300386) в дохід Державного бюджету України 64380,00 грн. судового збору.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Вербицька О.В.

Буравльов С.І.