Рішення

від 15.05.2012 по справі 2-746

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-746 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров Номер провадження 22-ц/1890/976/12 Суддя-доповідач - Рибалка Категорія - 24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Таран С. А., Хвостика С. Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2011 року

у справі за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

ПП «Жилкомсервіс» звернулось до суду в квітні 2010 року. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Жилкомсервіс» грошові кошти в розмірі 1 341 грн. 52 коп. за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2008 року по 01 квітня 2010 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Жилкомсервіс» судові витрати пов'язані з розглядом даної справи. Витребувати з КП Охтирського міжрайонного бюро технічної інвентаризації довідку про належність квартири АДРЕСА_1, та з якого часу ОСОБА_1 являється власницею вищезазначеної квартири.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Жилкомсервіс» 566 грн. 41 коп. заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території, а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у сумі 51 грн. та судові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 508 грн. 89 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права. Просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2011 року та ухвалити нове, яким відшкодувати їй 1 296 грн. 93 коп., стягнену Управлінням ПФУ в м. Суми за виданим виконавчим листом з урахуванням інфляційних збитків. Стягнути з ПП «Жилкомсервіс» 566 грн. 41 коп. сплачену нею при відчуженні квартири за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2009 року з урахуванням інфляційних збитків. Відшкодувати їй судові витрати. Відшкодувати їй матеріальні витрати, пов'язані з розглядом справи. Витребувати докази, заявлені в клопотанні.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Жилкомсервіс» надає послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу квартири від 29 січня 2008 року була власником квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки по заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території на період з 01 травня 2008 року по 01 березня 2009 року утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 566 грн. 41 коп.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. В одинарному розмірі оплачується загальна площа, що має належати наймачеві та членам його сім'ї за встановленими нормами, а також зайва площа, якщо розміри її на всю сім'ю не перевищують половини норми загальної площі, яку належить мати одній особі. Плата за користування рештою зайвої загальної площі береться в підвищеному розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Загальна площа, право користування якою зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї, не вважається зайвою.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. У разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період. Платіжний документ не може містити графи, в яких зазначаються суми за оплату послуг, не передбачених договором, або суми доплат за надані послуги понад ті, що передбачені діючими тарифами.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ПП «Жилкомсервіс» заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 566 грн. 41 коп., оскільки у відповідачки виникла заборгованість за надання вищезазначених послуг.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при ухваленні рішення помилково вказав, зазначивши, що сплату в подальшому новим власником з 15 січня 2001 року, а фактично ОСОБА_1 стала власником тільки в 2008 році висновків суду не спростовують, оскільки це спростовується договором купівлі - продажу від 29 грудня 2010 року.

Ствердження апеляційної скарги про те, що фактично ОСОБА_1 не дали можливості взяти участь в засіданні не є підставою для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що з 01 травня 2008 року по 01 березня 2009 року заборгованості в сумі 566 грн. 41 коп. не існувала спростовуються матеріалами справи ( а. с. 77 -78).

Однак при ухваленні рішення суд першої інстанції безпідставно стягнув з ОСОБА_1 на користь ПП «Жилкомсервіс» судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 508 грн. 89 коп., оскільки ті судові витрати, які зазначені в матеріалах справи (поштові витрати на відправку позовного матеріалу, поштові витрати на відправку апеляційної скарги, поштові витрати на відправку заяви про поновлення строку, поштові витрати по відправці платіжних доручень (судового збору), проїзд в громадському транспорті, добові та інші) не підлягають поверненню. Частина зазначених витрат понесені позивачем до відкриття провадження у справі, частина стосується судових засідань про які відповідачам не було повідомлено належним чином, а саме рішення ухвалено в судовому засіданні в яке не з`явилась жодна із сторін.

За таких обставин не можна погодитись з ухваленим рішенням в частині стягнення з ОСОБА_1 зазначених судових витрат на користь ПП «Жилкомсервіс».

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Жилкомсервіс» судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у сумі 508 грн. 89 коп. та відмовити Приватному підприємству «Жилкомсервіс» в задоволенні цих позовних вимог.

В решті судове рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -