Постанова

від 23.05.2012 по справі 18/5005/10574/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Справа № 18/5005/10574/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач), суддів:Грека Б.М., Жукової Л.В., за участю представників сторін позивача -не з'явився; відповідача 1 -не з'явився; відповідача 2 -не з'явився; третьої особи -не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 у справі № 18/5005/10574/2011 за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" простягнення 758 775,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -ПАТ "УкрСиббанк") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг" (далі -ТОВ "Козеріг"), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" (далі -ТОВ Фірма "Квазар-99") стягнення солідарно 402 238,97 грн. заборгованості за кредитом, 308 803,61 грн. заборгованості за процентами по користуванню кредитом, 30 410,84 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 17 322,54 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2011 порушено провадження у справі № 18/5005/10574/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Козеріг", ТОВ Фірма "Квазар-99" про стягнення 758 775,96 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 (суддя Петрова В.І.) позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю. Суд стягнув солідарно з ТОВ "Козеріг" та ТОВ Фірма "Квазар-99" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 402 238,97 грн. - заборгованості по кредиту, 308 803,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 30 410,84 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 17 322,54 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2011 на підставі ст. 25 ГПК України здійснено заміну позивача по справі кредитора -ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк", а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "УкрСиббанк".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф., суддів Науменко І.М., Голяшкін О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Квазар-99" -без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011, ТОВ Фірма "Квазар-99" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та провадження у справі припинити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.05.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 23.05.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банк) (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ТОВ "Козеріг" (позичальник) 15.05.2007 укладено кредитний договір № 11154851000 (далі - договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 390 000,00 грн. у порядку і на умовах визначених цим договором.

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Козеріг" 16.05.2008 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до якої до кредитного договору було внесено зміни.

Пункт 1.1 договору викладено в новій редакції відповідно до якого банк зобов`язується надавати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цьому договорі, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 134 893,62 долари США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Вказана сума ліміту дорівнює еквіваленту 681 212,78 грн. по курсу НБУ на день укладання додаткової угоди до договору.

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ Фірма "Квазар-99" (поручитель) 23.01.2009 укладено договір поруки (далі -договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Козеріг" 02.07.2009 укладено додаткову угоду №7 до кредитного договору, відповідно до якої до основного договору були внесені зміни щодо форми кредитування за договором, а саме з кредитної лінії на кредит без права отримання позичальником нових траншів і встановленням суми кредиту у розмірі 402 250,27 грн.

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Козеріг" 20.10.2009 укладено додаткову угоду № 8 до кредитного договору, відповідно узгоджено розмір щомісячного платежу та кінцевий термін повернення кредиту, а саме 15.01.2011.

Пунктом 1.2.2 договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, але в будь - якому випадку не пізніше 14.04.2010, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну відповідно до умов договору. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов договору на рахунки: в доларах США на рахунок №26002033772700 в банку, код банку (МФО) 351005, в Українській валюті на рахунок №26002033772700 в банку, код банку (МФО) 351005.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 526, 525 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку з невиконанням ТОВ "Козеріг" своїх зобов'язань за кредитним договором заборгованість товариства станом на 24.06.2011 становить 402 238,97 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За використання кредитних коштів за договором встановлена процентна ставка в розмірі 13,9% річних за кредитами в доларах США, 17,5% річних за кредитами в Українській гривні якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору (п. 1.3.1. договору, п. 4 додаткової угоди від 16.05.2008 року до договору).

За користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 27,8 % річних за кредитами в доларах США, 35,0 % річних за кредитами в Українській гривні. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми позичальника за договором (п.1.3.2. договору, п. 5 додаткової угоди від 16.05.2008 року до договору).

Судами встановлено, що заборгованість по кредиту в розмірі 402 238,97 грн. та заборгованості по сплаті процентів в розмірі 308 803,61 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.232 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань, передбачених договором та/або "Кредитним договором" зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Згідно п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, повертаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами договору.

Господарськими судами встановлено, що внаслідок невиконання ТОВ "Козеріг" умов кредитного договору, а ТОВ Фірма "Квазар-99" договору поруки солідарна заборгованість відповідачів складає: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування за кредитом становить 30 410,84 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом складає 17 322,54 грн.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2011 на підставі ст. 25 ГПК України здійснено заміну позивача по справі кредитора -ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що відступлення права вимоги внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, і відповідно заміна кредитора у зобов'язанні без згоди ТОВ Фірма "Квазар-99" та неповідомлення товариства про заміну кредитора не може бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Також, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що заміна кредитора у зобов'язанні не є зміною зобов'язання, внаслідок якої збільшується обсяг відповідальності поручителя, а відтак не може бути підставою для припинення поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи ТОВ Фірма "Квазар-99" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 у справі № 18/5005/10574/2011 -без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Жукова Л.В.