Ухвала

від 23.05.2012 по справі 9/17-1525-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" травня 2012 р.Справа № 9/17-1525-2011

За позовом: Приватного підприємства "ФЛОРА-С"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тек Україна"

про стягнення 137488.67грн.

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тек Україна"

До відповідача: Приватного підприємства "ФЛОРА-С"

про стягнення та зобов'язання виконати умови договору постачання

Суддя Меденцев П.А.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.06.2011 року по справі № 9/17-1525-2011 первісний позов Приватного підприємства "ФЛОРА-С" задоволено повністю, та з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тек Україна" на користь Приватного підприємства "ФЛОРА-С" стягнуто основний борг у сумі -108 700 грн.; індекс інфляції -27 892,42 грн., 3% річних -896,25 грн., 1 374,90 грн. - витрат по держмиту, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тек Україна" до Приватного підприємства "ФЛОРА-С" відмовлено у повному обсязі.

20.06.2011р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

06.10.2011 року за вх. № 34541/2011 та 21.02.2012 року за вх. № 5580/2012 господарський суд Одеської області одержав заяви позивача про надіслання оригіналу правильно складеного виконавчого документу, оскільки виконавчий документ господарського суду Одеської області від 20.06.2011 року на виконання рішення по справі № 9/17-1525-2011 від 08.06.2011 року містить описку в частині адрес та банківських реквізитів сторін.

Ухвалою суду від 11.05.2012 року вищезазначені заяви були призначені до розгляду на 23.05.2012 року о 15:20 годині.

Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Поряд з цим відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинно бути зазначено резолютивну частину рішення.

В силу вимог ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, зазначає у наказі господарського суду Одеської області від 20.06.2011 року № 9/17-1525-2011, який виданий господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2011 року у справі № 9/17-1525-2011, що: реквізити відповідача-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тек Україна" є: (65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 113, кв. 1, код ЄДРПОУ 32234584, р/р 26005001306106 у філії ЗАТ „ОТП Банк" в м. Одеса, МФО 328986) та реквізити позивача Приватного підприємства "ФЛОРА-С" (79031, м. Львів, вул. Хуторівка, 4 б, к. 4С, код ЄДРПОУ 32327249, р/р 2600030562701 у ПАТ „Банк Кредит „Дніпро", МФО 305749).

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Приватного підприємства "ФЛОРА-С" -задовольнити.

2.Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Одеської області від 20.06.2011 року у справі №9/17-1525-2011, який виданий на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2011 року у справі №9/17-1525-2011, виклавши текс у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тек Україна" (65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 113, кв. 1, код ЄДРПОУ 32234584, р/р 26005001306106 у філії ЗАТ „ОТП Банк" в м. Одеса, МФО 328986) на користь Приватного підприємства "ФЛОРА-С" (79031, м. Львів, вул. Хуторівка, 4 б, к. 4С, код ЄДРПОУ 32327249, р/р 2600030562701 у ПАТ „Банк Кредит „Дніпро", МФО 305749) основний борг у сумі -108 700 грн.; індекс інфляції -27 892,42 грн., 3% річних -896,25 грн., 1 374,90 грн. - витрат по держмиту, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

3.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Меденцев П.А.