Ухвала

від 24.05.2012 по справі 28/5005/2604/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2012 Справа № 28/5005/2604/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. ( доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року у справі № 28/5005/2604/2012

за позовом: Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» (м. Верховцево, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область)

до відповідача-2: Відділу Держкомзему у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область)

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернення земельної ділянки. визнання незаконною державну реєстрацію, визнання недійсною технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року у справі № 28/5005/2604/2012 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.12.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солома»та Верхівцевською міською радою; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Солома»протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішення Верхньодніпровського районного суду повернути позивачу шляхом складання акту прийому -передачі спірну земельну ділянку; зобов'язано Відділ Держкомзему у Верхньодніпровському районі виконати всі дії по скасуванню державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року у справі №28/5005/2604/2012, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 321,90 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору, яка передбачена ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI. Не доплачено 214,60 грн.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, звертаємо увагу на те, що у апеляційній скарзі не зазначено прізвище особи, що її підписала.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

На підставі зазначеного, та керуючись ч. 3 ст. 94, ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року у справі № 28/5005/2604/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 6-ти аркушах, з додатками на 4-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 657 від 14.05.2012 року, а всього 10 аркушів.

Головуючий суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв