Ухвала

від 28.05.2012 по справі 30/17-1307-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" травня 2012 р.Справа № 30/17-1307-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 10.05.2012 року

за скаргою: Дочірнього підприємства „Транспортно -експедиційний центр" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України

по справі № 30/17-1307-2011

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Дочірнього підприємства „Транспортно -експедиційний центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство „КБ „Соцком Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії

Новий стягувач у виконавчому провадженні: Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК"

ВС Т А Н О В И Л А:

24.05.2012 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.05.2012 року, якою скаргу задоволено, скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.02.2012р. ВП № 28355613 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням № 28355613 про примусове виконання наказу № 30\17-1307-2011, виданого 20.06.2011р.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Згідно з ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" передбачено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Пунктом 14 зазначеної Інструкції передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Доданий до апеляційної скарги примірник платіжного доручення № 1752 від 17.05.2012р. про сплату судового збору у сумі 547 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки на вказаному платіжному дорученні відсутній вказаний напис, скріплений підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що до апеляційної скарги Управління ДВС ГУЮ в Одеській області не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам судового процесу (позивачу, відповідачу та третій особі), та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.