Ухвала

від 28.05.2012 по справі 16/5025/98/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 травня 2012 року Справа № 16/5025/98/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.12 р. у справі № 16/5025/98/12

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об"єднання "Хмельницькі теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром"

про стягнення заборгованості в сумі 100 860,80 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.03.2012 року у справі №16/5025/98/12 позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" про стягнення 100860,80 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" 100860,80 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року у справі № 16/5025/98/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" , в порядку п.4 ч.1 ст.97 ГПК України (скаргу подано після закінчення строку , встановленого для її подання , без клопотання про відновлення цього строку) не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Усунувши недоліки , зазначені в ухвалі апеляційної інстанції від 24 квітня 2012 року, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 19 березня 2012 року у справі № 16/5025/98/12 та прийняти нове , в якому відмовити в позові в повному обсязі.

Листом від 14 травня 2012 року Рівненський апеляційний господарський суд витребовував справу № 16/5025/98/12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром".

24 травня 2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду ( вх. 5866/12) надійшла справа № 16/5025/98/12.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Оскільки, скаржник у найкоротший строк усунув недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницьклегпром" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 19 березня 2012 року у справі № 16/5025/98/12. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2012 р. о 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .

3. Прокурору , позивачу Виробничому об"єднанню "Хмельницькі теплові мережі - до 05 липня 2012 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5 . Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.