Рішення
від 24.11.2008 по справі 15/394-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/394-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р.                                                            Справа № 15/394-08

вх. № 7983/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Семінякін І.В. позивача - Вінницький М.В.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Перший заступник прокурора м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі"  

до  ТОВ ВКП "Ліфттранс", м. Харків  

про стягнення 6375,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яку представляє КП "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6375,09 грн., з яких 5351,29 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань, 292,34 грн. пені, 553,22 грн. інфляційних втрат та 178,24 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Прокурор  та позивач у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився,хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечень письмових на позов не надав.

За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з  теплопостачання призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",  не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

По суті заявлених позовних вимог , судом встановлено наступне, що  згідно укладеного  договору про постачання теплової енергії № 3390 від 04.06.03р. між ТОВ виробниче комерційне підприємство "Ліфттранс" та КП "Харківські теплові мережі"  (а.с 7-10) ,  позивач зобов*язалося  постачати  теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.( п.1.1 договору).

Розрахунки за теплову енергію,що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.( п.6.1 договору).

На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачував рахунки, але не в повному обсязі, в результаті чого за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р. утворився борг в сумі 5351,29 коп, який підлягає стягненю з відповідача.

Постачання теплової енергії відповідачу по о/р 17500-1913 підтверджується актом № 175/5827-В від 16.10.2007р., № 175/5829-В від 22.10.2007 року, 175/7616-В від 22.10.2007 року , 175/5400-В від 18.10.2007 року та про включення опалення підписаного сторонами,  та актом 175/6431-В від 08.04.2008р., № 175/6423-В від 08.04.2008 року, № 175/5795-В від 08.04.2008 року про відключення опалення підписаного сторонами.  

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що просрочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені. У зв*язку з чим та відповідно до п. 7.2.3 договору  8747 від 01.02.2004 р. боржнику нарахована пеня в сумі 292,34 грн.яка підлягає стягненню з відповідача

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Отже, станом на жовтень 2008р. сума інфляціїних витрат склала 553,22 грн., 3%- річних- 178,24 грн.

За  таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, відповідаючими чиному законодавству  та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК Украйни, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ виробничо комерційного підприємства "Ліфттранс" ( м.Харків, вул. Шишківська,12 к. 86 р/р 260021881 ХОД АППБ"Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 31060384) на користь КП" Харківські теплові мережі" (вул. Доброхотова, 11 м.Харків, 61037  код ЄДРПОУ 31557119, р/р 26003301968 у філіі АКБ" Базис" м.Харкова МФО 351629) заборгованність у сумі 6375,09 грн., з яких 5351,29 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань, 292,34 грн. пені, 553,22 грн. індексації боргу, 178,24 грн. річних відсотків,

Стягнути з ТОВ виробничо комерційного підприємства "Ліфттранс" ( м.Харків, вул. Шишківська,12 к. 86 р/р 260021881 ХОД АППБ"Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 31060384) на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 держмито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ТОВ виробничо комерційного підприємства "Ліфттранс" ( м.Харків, вул. Шишківська,12 к. 86 р/р 260021881 ХОД АППБ"Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 31060384) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.    

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 25.11.2008 року

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення24.11.2008
Оприлюднено04.12.2008
Номер документу2433504
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/394-08

Постанова від 01.10.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Кричмаржевський В.А.

Рішення від 09.04.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Губіна І.В.

Рішення від 02.10.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Клепай З.В.

Постанова від 12.01.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 12.12.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 10.11.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

Ухвала від 30.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

Ухвала від 17.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резниченко О.Ю.

Рішення від 24.11.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні