Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а-6109/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6109/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Коток К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Плюс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Плюс»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Дайвінг Плюс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 0001072311/0 від 30.03.11.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2011 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ТОВ «Дайвінг Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ «Дайвінг Плюс» повністю. Посилається на неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою адміністрацією у м. Києва проведено виїзну документальну перевірку за результатами якої 14.03.2011р. складено акт №7/35-40/36158570 перевірки ТОВ "Дайвінг плюс" (код за ЄДРПОУ 36158570) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при проведенні фінансово-майнових операцій з акціями, емітованими ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(код за ЄДРПОУ 33102436), за період з 01.12.2008р. по 30.04.2009р.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято рішення від 30.03.2011 р. № 0001072311/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 283 037,5 грн. (226 430,00 грн. - основний платіж, 56 607,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Прийняття зазначеного податкового повідомлення -рішення мотивовано наступним.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п.4.1.6., п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2. статті 5, пп.8.1.1, пп.8.1.2., пп.8.2.1 п.8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.9.1. статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99, п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95р. у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Дайвінг плюс» за платежем податку на прибуток у розмірі 226 430грн.

Зазначене порушення, на думку відповідача, полягало в тому, що в ході перевірки ТОВ «Дайвінг плюс»встановлено відображення Товариством у операціях з торгівлі цінними паперами акцій, емітованих підприємством ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», щодо якого судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до загального реєстру випуску акцій з моменту їх видачі, тому у ТОВ «Дайвінг плюс»відсутні законні підстави для оподаткування таких операцій на підставі п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у ТОВ «Дайвінг плюс»відсутні законні підстави для оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами акцій, емітованих підприємством ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», на підставі п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що ТОВ «Дайвінг Плюс»допустило порушення п.п.4.1.6., п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2. статті 5, пп.8.1.1, пп.8.1.2., пп.8.2.1 п.8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як зазначено в Акті перевірки, вартість придбаних простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в розмірі 405000,00 грн. ТОВ «Дайвінг Плюс»включено до складу витрат звітного періоду від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами окремого податкового обліку,а також вартість акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в розмірі 532500,00 грн. ТОВ «Дайвінг Плюс»враховано у складі доходів від операцій з цінними паперами за звітний період..

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 зазначеного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, ведення виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.

Відповідно до п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход -загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, амтеріальній або нематеріальній формі як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», амортизації підлягають витрати для власного виробничого використання.

Згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.10 р. визнано статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436), зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.09.04р. та статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436), зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.05р. недійсними з часу реєстрації; визнано недійсною реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в якості платника податку на додану вартість, від дати видачі свідоцтв платника податку на додану вартість; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» (код ЄДРПОУ 33102436) № 134/1/05 від 23.03.05р. від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.05 р.

Рішення набрало законної сили 30.03.10 р.

Таким чином, на момент врахування ТОВ «Дайвінг Плюс»у складі витрат та доходу вартість акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», статут, реєстрація товариства, реєстрація платника податку на додану вартість, реєстрація випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій були чинними.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що ТОВ «Давінг Плюс»мало право на врахування у складі витрат та доходу вартість акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі».

А тому, ТОВ «Давінг Плюс»не занижувало податок на прибуток на загальну суму 226478,00 грн., тобто не вчиняло порушення п.п.4.1.6., п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2. статті 5, пп.8.1.1, пп.8.1.2., пп.8.2.1 п.8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.9.1. статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99, п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95 р., звідси відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення -рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 0001072311/0 від 30.03.2011 р. підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, не повно з'ясував обставини, що мають значення для розгляду справи, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Плюс»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2011 року скасувати та прийняти нову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвінг Плюс»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 0001072311/0 від 30.03.2011 р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.