Ухвала

від 30.05.2012 по справі 37/288

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Справа № 37/288

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст К" у справі № 37/288 господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контраст К"

до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" стягнення 799 019,98 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контраст К" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом та просило суд стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" 799 019,98 грн. заборгованості, у т.ч. 459 456,80 грн. основної заборгованості, 50 540,25 грн. збитків від інфляції, 15 596,36 грн. процентів річних та 273 426,57 грн. пені (т.1 а.с.4-9).

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2010 р. позов задоволено повністю (т.1 а.с.236-241).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2010 р. скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову (т.2 а.с.127-130).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції (т.2 а.с.138-151).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. скасована, залишено в силі рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2010 р.

Між тим, Вищим господарським судом України в постанові від 25.04.2012 р. не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст К" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст К" 3 995,10 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст К" 7 990,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору за розгляд касаційної скарги.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.