Ухвала

від 30.05.2012 по справі 1004-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

30.05.2012Справа №5002-32/1004-2012

За позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Базарна, 4, ідентифікаційний код 31284786).

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01033, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Інтеройл» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 2, ідентифікаційний код 30889790).

Про визнання недійсним договору

Суддя ГС АР Крим Гризодубова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_5, представник, довіреність б/н від 27.02.2010р.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії - не з'явився.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар» - не з'явився.

Від третьої особи - ОСОБА_6, представник, довіреність № 1 від 14.02.2012р.

Від ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_7, довіреність б/н від 15.10.2011р. у справі.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар», в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 27.04.2007р., укладеного між ТОВ «Алькасар» та ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Так, судом встановлено, що договір іпотеки № 42/Zkin-07 від 27.04.2007р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Севастопольської філії ( Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькасар» ( Іпотекодавець) , проте не Сімферопольської філії, як то було зазначено позивачем у позові.

Представник позивача надав згоду на заміну первісного відповідача належним.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії належним - Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул.. Леніна. 70, ідентифікаційний код 33104014).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.