Ухвала

від 28.05.2012 по справі 48/670

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 48/670 28.05.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» до Приватного підприємства «Роса» про стягнення 20 821,37 грн. Головуючий суддя Бойко Р.В Судді: Самсін Р.І, Спичак О.М. Представники сторін: позивача:Шевченко В.В, відповідача:Могуренко С.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №48/670 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»до Приватного підприємства «Роса»про стягнення 20 821,37 грн.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. призначено у справі №48/670 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20.03.2012 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 21.11.2011 р. експертиза не проведена у зв'язку із відсутністю її оплати, а матеріали справи №48/670 повернуто до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 02.04.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Пукшин Л.Г. на лікарняному справу №48/670 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Самсін Р.І. та Спичак О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2012 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 25.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2012 р. розгляд справи відкладено до 28.05.2012 р. у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання 28.05.2012 р. з'явився, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2012 р. з'явився, пояснив, що експертиза не була оплачена, у зв'язку із проведенням експертизи у справі №38/381, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №2880 від 21.10.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача поворотну фінансову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., що надавалася відповідно до листа №278 від 21.10.2008 р. Також цим листом відповідач повідомив позивача, що сума допомоги буде повернута при умові повного розрахунку ВАТ «Київспецтранс»за Договором №1207-2004 від 12.07.2004 р.

Позивач вказує на відсутність його заборгованості за Договором №1207-2004 від 12.07.2004 р., а відповідач з посиланням на акти виконаних робіт за грудень 2007 р. вказує на наявність такої заборгованості.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити наявність чи відсутність заборгованості за Договором підряду на капітальне будівництво №1207/2004 від 12.07.2004 р.

Роз'яснення вказаних питань можливе шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №48/670 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка загальна вартість будівельних та інших робіт фактично виконаних Приватним підприємством «Роса»за договором підряду №1207-2004 від 12.07.2004р.;

- чи були фактично виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн.;

- чи відповідають за кількістю, якістю та вартістю виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн., умовам договором підряду №1207-2004 від 12.07.2004р., проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм та правил;

- чи є виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн., усуненням недоліків, дефектів раніше виконаних Приватним підприємством «Роса»будівельних та інших робіт за договором підряду №1207-2004 від 12.07.04 р.;

- коли саме фактично були виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн.

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №48/670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Приватне підприємство «Роса» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

Головуючий суддя Бойко Р.В .

Судді: Самсін Р.І.

Спичак О.М.