Ухвала

від 28.05.2012 по справі 54/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/92 28.05.12

Заявник (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю "Музичний центр"

Суб'єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна"

про скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України

По справі № 54/92

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про заборону вчинення дій, стягнення з кожного з відповідачів 782 100,00 грн. компенсації та конфіскацію контрафактних примірників дисків

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від стягувача (позивача): Бойко А.О.

Від заявника (боржника): Бахмацький К. А.

Від відповідача 2: ОСОБА_3

Від суб'єкта оскарження: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.09.2011 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 54/92 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр"(відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2) про заборону вчинення дій, стягнення з кожного з відповідачів 782 100,00 грн. компенсації та конфіскацію контрафактних примірників дисків.

Вищезазначеним рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 54/92 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна"782100,00 грн. компенсації, конфісковано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" компакт диски із записом збірок музичних творів у формі караоке за назвами: "КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ", "КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА", "КАРАОКЕ МУЗЫКА 90-Х", "КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ", "КАРАОКЕ ТЕБЕ ЛЮБИМЫЙ!", "КАРАОКЕ ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!", в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" в доход Державного бюджету України 7821,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна" з Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. у справі № 54/92 повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. у справі № 54/92 повернуто без розгляду.

23.11.2011 р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 54/92 видано накази.

07.12.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Музичний центр"(скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р.

03.01.2012 р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві супровідним листом № 2650/10 від 23.12.2011 р. через відділ діловодства суду надіслано постанову про повернення виконавчого документа.

16.01.2012 р. Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві супровідним листом № 06-08/44-132 від 04.01.2012 р. через відділ діловодства суду повернуто оригінал наказу Господарського суду міста Києва у справі № 54/92.

03.03.2012 р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві супровідним листом № 2650/10 від 23.12.2011 р. через відділ діловодства суду надіслано постанову про повернення виконавчого документа від 23.12.2011 р. та оригінал наказу Господарського суду міста Києва у справі № 54/92.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" від 25.04.2012 р. про відмову від апеляційної скарги, прийнято відмову від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження у справі № 54/92.

10.05.2012 р. справа № 54/92 повернута до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р. у справі № 54/92 призначено на 28.05.12 р. о 11:30 год.

24.05.2012 р. відповідача-1 через відділ діловодства суду подав пояснення № 41/ЮВ від 21.05.2012 року.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні подав клопотання про відмову від фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Клопотання передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні подав пояснення, відповідно до яких подану ним до суду 07.12.2011 р. скаргу на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р. не підтримує. Пояснення передані до відділу діловодства суду для подальшої їх реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник стягувача в судовому засіданні надав суду усні пояснення, відповідно до яких подану скаржником (боржником) до суду 07.12.2011 р. скаргу на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р. просив розглянути на розсуд суду.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав суду усні пояснення, відповідно до яких подану скаржником (боржником) до суду 07.12.2011 р. скаргу на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р. просив розглянути на розсуд суду.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 28.05.2012 р. не з"явився, вимоги ухвали суду від 15.05.2012 р. не виконав.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому розгляд скарги здійснюється за відсутності представника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

При розгляді даної скарги Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

05.12.2011 р. Головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 було винесено Постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти в межах суми 782100,00 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Музичний центр», в межах суми боргу (далі - Постанова).

Скаржник з посиланням на ст.ст. 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" вважає, що Постановою порушено встановлений чинним законодавством України порядок здійснення виконавчих дій, що, у свою чергу, призвело до порушення його законних прав та інтересів, а тому просить суд:

1) скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 05.12.2011 року, винесену Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та зняти арешти з рахунків;

2) зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження № 30168777, відкрите за наказом Господарського суду міста Києва по справі № 54/92 від 23.11.2011 року.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції, яка була чинною станом на час винесення оскаржуваної Постанови) (надалі -Закон України "Про виконавче провадження") визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка була чинною станом на час винесення оскаржуваної Постанови) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі наказів господарських судів.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції, яка була чинною станом на час винесення оскаржуваної Постанови) визначено обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка була чинною станом на час винесення оскаржуваної Постанови) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом приймаються до уваги також пояснення скаржника (боржника), подані ним в судовому засіданні 28.05.2012 р., відповідно до яких останній не підтримує подану ним до суду 07.12.2011 р. скаргу на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р. у справі № 54/92, оскільки сторонами 16.05.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 05.12.2011 р. у справі № 54/92 відхилити.

Копію ухвали направити скаржнику (боржнику), стягувану, відповідачу-2 у справі та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя О. В. Гумега