Постанова

від 23.05.2012 по справі 2/260-10(8/272-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року Справа № 2/260-10(8/272-09)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді -Тищик І.В.- доповідач,

суддів -Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

при секретарі -Шевченко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача-1 -не з'явився

відповідача-2 -не з'явився

розглянувши апеляційні скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р. у справі № 2/260-10(8/272-09) про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011р. у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) „Космос", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1 Державної інспекції по карантину рослин по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання не перешкоджати доступу до лічильників витрати холодної води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року у справі № 2/260-10 (8/272-09) було зобов'язано ОСОБА_3 та Державну інспекцію з карантину рослин по Дніпропетровській області не перешкоджати доступу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) „Космос" до лічильників витрати холодної води, встановлених у підвалі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ОСББ „Космос".

У листопаді 2011 року ОСББ „Космос" звернулося до господарського суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення господарського суду та просило вказати що розуміти під поняттям „не перешкоджати доступу" та визначити перелік дій, які необхідно вчинити відповідачам для забезпечення можливості ОСББ „Космос" мати цілодобовий до лічильників витрати холодної води.

Ухвалою від 13.12.2011р. у справі 2/260-10(8/272-09) господарський суд Дніпропетровської області роз'яснив, що під поняттям "не перешкоджати доступу" слід розуміти прийняття Відповідачами заходів для забезпечення цілодобового доступу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" через запасний хід до приміщення та кімнат підвалу, де розташовані лічильники холодної води та демонтаж загорожі з гіпсокартону, яка знаходиться перед лічильниками; надання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" комплекту ключів від запасного входу нежитлового приміщення підвалу, де встановлені лічильники холодної води.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, до апеляційного суду звернулися фізичні-особи підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційними скаргами. Скаржники зазначили, що не погоджуються з наданим роз'ясненням, оскільки передача ключів позивачу забезпечує вільний та безконтрольний доступ ОСББ „Космос" до їх власного майна та просили змінити порядок доступу позивача в підвальні приміщення.

Апеляційним судом ухвалою від 12.01.2012р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, ухвалою від 09.02.2012р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 Вказані ухвали були оскаржені в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України ухвалу апеляційної інстанції від 09.02.2012р. про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 було скасовано, справу передано на розгляд Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Щодо апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 -ухвалу апеляційної інстанції від 12.01.2012р. залишено в силі.

За результатами розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 суд встановив:

З 01.02.2011р. по 31.12.2011р. нежитлові приміщення, розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 508,3 кв.м. перебували в оренді Державної інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області.

З 07.12.2011р. на підставі договору оренди за № 137/11 орендарем частини нежитлових приміщень загальною площею 154,0 кв.м, розташованих в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, є фізична особа-підприємець ОСОБА_4

За твердженням скаржника, ухвала господарського суду щодо передачі ОСББ „Космос" комплекту ключів від запасного входу нежитлового приміщення підвалу, де встановлені лічильники холодної води, порушує її права як орендаря, оскільки обмежує її права щодо користування та розпорядження спірним майном. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування оспорюваної ухвали з огляду на те, що скаржником факт порушення її майнових та немайнових прав не доведений документально.

До апеляційної скарги не прилучені докази того, що лічильники холодної води встановлені саме на території її об'єкту оренди, відсутні докази ведення господарської діяльності за вказаною адресою, відсутні докази наявності будь-якого майна у спірних приміщеннях, якому б загрожував доступ власника будинку.

З постанов Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.08.2011р., 10.10.2011р., 23.03.2012р. про накладення штрафів на ОСОБА_3 убачається, що наказ господарського суду №2/260-10 (8/272-09) від 11.03.2011р. ОСОБА_3 не виконує та перешкоджає доступу ОСББ „Космос" до лічильників холодної води, розташованих в підвалі будинку.

Наразі твердження скаржника про порушення її прав є безпідставними. Можливість порушення цих прав у майбутньому є лише припущенням підприємця ОСОБА_4 і не ґрунтується на доказах.

За вказаних обставин підстав для скасування оспорюваної ухвали колегія суддів не убачає.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р. у справі № 2/260-10 (8/272-09) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька