Постанова

від 21.05.2012 по справі 5027/1134/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 5027/1134/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Вояж-2000"без номера від 18.02.2012 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2012 р.

у справі № 5027/1134/2011

за позовом: Малого приватного підприємства "Вояж-2000", м. Чернівці

до відповідача-1: ТзОВ "Юнор", м. Чернівці

до відповідача-2: Головного управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача-3: ПП ОСОБА_8, с. Марківка,

Івано-Франківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ "Укрінбанк"м. Київ в особі Чернівецької філії

ПАТ "Укрінбанк", м. Чернівці

про визнання недійсними торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна

за участю представників:

від позивача - Кміта О.Г. -директор, Удовиченко Д.С. -представник;

від відповідача 1 -не з'явився;

від відповідача 2 -не з'явився;

від відповідача 3 -ОСОБА_1- представник;

від третьої особи -Костащук А.С. - представник.

Розпорядженням Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. № 11, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кордюк Г.Т., відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5027/1134/2011, та розподілено справу по розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Вояж -2000"на розгляд судової колегії: головуючий суддя Процик Т.С., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.

Представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, а також про відкладення розгляду справи), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судових засіданнях були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідача1, ТзОВ "Юнор", та відповідача 2, Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2012 року у цій справі, суддя Проскурняк О.Г., у задоволенні позову відмовлено частково; припинено провадження у справі у частині визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 5 серпня 2011 року виданого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Мале приватне підприємство "Вояж-2000" подало апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати частково рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2012 року по справі № 5027/1134/2011 та винести нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник посилається зокрема на те, що судом першої інстанції було не повно розглянуто матеріали справи, не з'ясовано всі факти, які мають істотне значення для винесення рішення, крім того суд першої інстанції не правильно, на думку апелянта, трактував в своєму рішенні деякі законодавчі акти України.

Також скаржник зазначає, що погоджується тільки з висновком суду першої інстанції стосовно позовних вимог щодо оскарження акту про реалізацію предмета іпотеки, щодо непідсудності господарським судам таких вимог, але в іншому апелянт вважає наявні порушення чинного законодавства України, які дають всі підстави визнати торги недійсними.

Відповідач 3, ПП ОСОБА_8, в порядку ст. 96 ГПК України подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2012 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники учасників судового процесу у судових засіданнях підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у судових засіданнях, суд встановив наступне.

24 липня 2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»(Іпотекодержатель) та Малим приватним підприємством «Вояж -2000»(Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (т 1 а.с. 26 -33).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, зокрема, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання передбачених Кредитною угодою зобов'язань, згідно Рішення № 1 засновника Малого приватного підприємства «Вояж-200»від 24 липня 2007 року, передає в іпотеку: виділену в натурі частку нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (далі -Предмет іпотеки).Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями без видачі Заставної.

У відповідності до п. 2.1. Іпотечного договору визначено, зокрема, що загальна площа виділеної в натурі частки нежитлових будівель становить 932,6 кв. м.

28 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №5485, відповідно до якого, зокрема, у зв'язку з виникненням заборгованості у сумі 72305,97 дол. США, на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернуто стягнення на виділену в натурі частку нежитлових будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, що належить на праві власності Малому приватному підприємству «Вояж-2000»(т. 1 а.с. 34).

Відповідно до постанови Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 13.11.2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5485 від 28.10.2009р., виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 36).

23 лютого 2011 року між Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор»було укладено Договір № 251025 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (надалі - Договір № 251025) (т. 1 а.с. 43-45).

Відповідно до п. 1.3. Договору № 251025 визначено, зокрема, що на прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: Нерухоме майно (предмет іпотеки) арештовано при примусовому виконанні виконавчого напису № 5485 від 28.10.2009 року Приватного нотаріуса Чернівецького міського округу ОСОБА_7 Загальна сума стягнення: 578 997,29 грн. Акт опису й арешту майна: серія АА № від 04 березня 2010 року, майно прийняв на зберігання ОСОБА_3 на підставі цього акту. Найменування майна, яке передається на прилюдні торги: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і є власністю МПП «Вояж-2000»(м. Чернівці, вул. Чапаєва, 45А/72, код ЄДРПОУ 31082963).

Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Висновком № 1671 будівельно-технічної експертизи за постановою державного виконавця Рибака О.С. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 29 листопада 2010 року встановлено, зокрема, що орієнтовна ринкова вартість -початкова для примусової реалізації з аукціону -оцінюваного майна станом на 29.11.2010р., що була визначена за порівняльним підходом без врахування ПДВ становить: 1 206 180,00 грн. (т. 1 а.с. 47-70).

Як вбачається з листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор" № 777 від 03.03.2011 року (т. 1 а.с. 79) та № 798 від 21.03.2011 року (т. 1 а.с. 80), зокрема, прилюдні торги щодо реалізації нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 які призначені на 21 березня 2011 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як вбачається з Акту про уцінку майна від 30 березня 2011 року, зокрема, вартість майна після уцінки становить 856 387,80 грн. (без ПДВ) (т. 1 а.с. 81).

Згідно із ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Інформацію щодо проведення прилюдних тогів, які мають відбутись 29 липня 2011 року, ТОВ "Юнор" опублікувало в двох місцевих газетах "Доба" від 14 липня 2011 року (т. 1 а.с. 144) та "Буковинське віче" від 15 липня 2011 року (т. 1 а.с. 145).

Як вбачається з листа ТОВ "Юнор" № 1000 від 27 липня 2011 року, зокрема, повідомлено ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області, МПП «Вояж-2000»та «Український інноваційний банк»про те, що у зв'язку з технічною помилкою торги відбудуться 03 серпня 2011 року (т. 1 а.с. 143).

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про іпотеку»передбачено, зокрема, що за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Відповідно до Протоколу № 251025 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого (нерухомого) майна (предмета іпотеки), затвердженого Директором Чернівецької філії ТОВ «ЮНОР»03 серпня 2011 року, переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 161-162).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку»організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Частинами 3, 4, 5 статті 47 Закону України «Про іпотеку»визначено, що Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу. Відмова державного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідно до Акту про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, яке належить Малому приватному підприємству «Вояж-2000»код ЄДРПОУ 31082963 вул. Чапаєва, 45 «А»/72 м. Чернівці від 05 серпня 2011 року, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області визначено, зокрема, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»(т. 1 а.с. 85).

Згідно із Свідоцтвом від 10 серпня 2011 року виданим, на підставі вищевказаного Акта про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, посвідчено, зокрема, що ОСОБА_8 належить на праві власності майно, що складається з: виділеної в натурі частки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 160).

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 30948841 за ОСОБА_8 зареєстровано виділену в натурі частку нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 163).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави щодо визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено справи, підвідомчі господарським судам. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо оскарження акту про реалізацію предмета іпотеки від 05 серпня 2011 року у цих правовідносинах стосуються суб'єкта владних повноважень, а саме відділу ДВС щодо здійснення управлінських функцій, а тому позовні вимоги у цій частині є публічно-правовими і не підлягають вирішенню у господарських судах України.

Відтак, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у задоволенні позову відмовлено правомірно та про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 05 серпня 2011 року.

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Чернівецької області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті рішення правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.02.2012р. у справі № 5027/1134/2011 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.