Постанова

від 29.05.2012 по справі 1/543-17/149

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 1/543-17/149

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційні скарги закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт", м.Броди Львівської області

на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011

зі справи № 1/543-17/149

за скаргою закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт", м.Броди Львівської області

на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 05.07.2011 про зупинення виконавчого провадження та визнання постанови незаконною

за позовом закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт", м.Броди Львівської області

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Львівнафтопродукт", м.Львів

про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні своїм майном власнику шляхом повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача -не з'явився;

ВДВС -не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року закрите акціонерне товариство "Бродинафтопродукт" звернулося зі скаргою, згідно з якою просило визнати постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 05.07.2011 незаконною.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2011 (суддя Ділай У.І.) скаргу закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, закрите акціонерне товариство "Бродинафтопродукт" звернулося з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 відмовлено закритому акціонерному товариству "Бродинафтопродукт" у відновленні строку на апеляційне оскарження, а скаргу залишено без розгляду.

У касаційних скаргах до Вищого господарського суду України закрите акціонерне товариство "Бродинафтопродукт" просить скасувати ухвали апеляційного господарського суду від 14.11.2011. Скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права при винесенні оскаржуваних ухвал.

Відзиви на касаційні скарги не надходили.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Згідно з частиною першою ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

За приписами частини другої ст.93 ГПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 93 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, згідно зі статтею 50 ГПК України, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначеного його початок.

Згідно з статтею 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24 -ої години останнього дня строку.

Відповідно до приписів статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Відмовляючи у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач, за відсутності поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала місцевого господарського суду була винесена 30.09.2011, тому перебіг строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 30.09.2011 почався 01.10.2011 та закінчився 05.10.2011.

У цьому ж зв'язку суд апеляційної вказав на те, що, оскільки апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" подана до апеляційного господарського суду 21.10.2011, тобто поза межами строку встановленого ст.93 ГПК України, а причини пропуску цього строку не є поважними, то відсутні підстави для його відновлення.

Такі висновки апеляційного суду наявними матеріалами справи не спростовуються і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Посилання заявника на час отримання ним оскарженої в апеляційному порядку ухвали суду від 30.09.2011 як на підставу для відновлення процесуального строку, апеляційний суд правильно не взяв до уваги оскільки відповідно до встановлених ним обставин справи, ухвала суду першої інстанції була надіслана сторонам зі справи згідно рекомендованої кореспонденції господарського суду Львівської області 06.10.2011, а не 16.10.2011, як стверджує скаржник.

Крім того, касаційні скарги закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" не містять обґрунтувань та посилань на наявність об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги.

З огляду на наведене доводи заявника касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог норм процесуального права є безпідставними і до уваги не беруться.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 зі справи № 1/543-17/149 залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" -без задоволення.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов