Ухвала

від 19.07.2011 по справі 1/543-17/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.07.11 Справа№ 1/543-17/149

За скаргою: ЗАТ "Бродинафтапродукт", м.Броди

на: бездіяльність Відділу ДВС Бродівського РУЮ по виконанню наказу Господарського суду Львівської області у справі №1/543-17/149 (1/506-11/138)(1/224-15/111)(1/622-27/221) за позовом: ЗАТ "Бродинафтапродукт", м.Броди

до відповідача: ВАТ "Львівнафтапродукт", м.Львів

про: усунення першкод в володінні, користуванні і розпорядженні своїм майном власнику шляхом повернення в натурі безпідставно набутого майна

Представники сторін:

від скаржника: Правосудько О.М. -адвокат

від ВДВС: Дитюк О.Р. -державний виконавець

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2011р. прийнято до розгляду скаргу ЗАТ "Бродинафтопродукт" на бездіяльність Відділу ДВС Бродівського РУЮ по виконанню наказу від 30.10.2008р. у справі № 1/543-17/149. Розгляд скарги призначено на 17.06.2011р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд скарги відкладався.

Викладені у скарзі вимоги ЗАТ "Бродинафтопродукт" обгрунтовує тим, що під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу № 1/543-17/149, виданого 30.10.2008р. державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення та безпідставно застосовано ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник скаржника викладені у скаргах вимоги підтримав.

Представник Відділу ДВС проти доводів скаржника заперечив, вказавши, що державний виконавць здійснював виконавче провадження у відповідності до вимог законодавства. Постановою Відділу ДВС Бродівського РУЮ від 25.03.2010р. виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 30.10.2008р. закінчено, виконавчий документ скеровано на адресу Відділу ДВС Личаківського МУЮ

Оглянувши та дослідивши подані документи, судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.10.2007р. (Повний текст рішення виготовлено і підписано 09.11.07р.) задоволено позовні вимоги ЗАТ "Бродинафтопродукт" та зобов'язано ВАТ "Львівнафтопродукт" усунути перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні майном позивача, а також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. 19.11.2007 р. на примусове виконання вказаного Рішення видано Наказ.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вказаного рішення. За наслідками перегляду рішення у справі № 1/543-17/149 Львівським апеляційним господарським судом 10.09.2008р. прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2007р. скасовано та прийнято нове рішення.

30.10.2008р. на виконання Постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Львівської облатсі видано Наказ. Постановою Відділу ДВС Бродівського РУЮ від 20.11.2008р. відкрито виконавче провадження.

За результатами вчинених виконавчих дій, які описано в Ухвалі господарського суду Львівської області по даній справі від 27.02.2009р. (т. 5, а.с. 119-121) Відділом ДВС Бродівського РУЮ 20.01.2009р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вищевказану постанову дердавного виконавця Ухвалою господарського суду від 27.02.2009 р. скасовано (т. 5, а.с. 119-121), судовий наказ від 30.10.2008 р., який було повернуто на адресу господарського суду 29.01.2009р., направлено на адресу Відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції для подальшого виконання.

Відповідно до Ухвали господарського суду Львівської області від 27.02.2009р. Відділом ДВС Бродівського РУЮ 13.03.2009р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

11.02.2010р. ЗАТ "Бродинафтопродукт" звернулося на адресу Господарського суду Львівської області із Скаргою № 1 від 09.02.2010р., відповідно до якої просило визнати бездіяльність ВДВС Бродівського РУЮ. Як вказано у скарзі бездіяльність допущено за період з 19.06.2009р. по 09.02.2010р.

За результатами розгляду вищевказаної скарги господарським судом 06.05.2010р. винесено Ухвалу (т.7, а.с. 81-84), якою скаргу ЗАТ "Бродинафтопродукт" відхилено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. та Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2011р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Як вказано у постанові Вищого господарського суду України що посилання позивача на незаконну бездіяльність ВДВС щодо виконання згаданого наказу упродовж з червня 2009 року по лютий 2010 року, є безпідставними, оскільки виконавче провадження у зазначений період часу було зупинено і виконавчі дії не проводились у відповідності до вимог ст.ст. 35, 36 Закону України "Про виконавче провадження", у тій його редакції, яка діяла на відповідний період часу.

Також вищевказаною Ухвалою суду від 06.05.2010р. встановлено, що 22.02.2010 р. Відділом ДВС винесено постанову про призначення примусового виконання наказу на 04.03.2010 р. на 12 годину, яку із супровідним листом надіслано сторонам виконавчого провадження.

Під час розгляду скарги ЗАТ "Бродинафтопродукт" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови від 10.09.2008р., у зв'язку з чим виконавче провадження постановою від 03.03.2010р. було зупинено.

Відповідно до Ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010р. у справі №1/543-17/149 (1/506-11/138)(1/224-15/111)(1/622-27/221) відповідач -ВАТ "Львівнафтопродукт" змінив назву на ВАТ "Промпостач-Галичина".

18.03.2010р. державним виконавцем винесено постанови про відновлення виконавчого провадження та про призначення примусового виконання наказу по справі на 25.03.2010 р. на 12 годину за адресою вул. Й. Ротта, 21.

Постановою Відділу ДВС Бродівського РУЮ від 25.03.2010р. виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 30.10.2008р. закінчено. Як вказано у постанові під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що майно, яке підлягає передачі стягувачу ЗАТ "Бродинафтопродукт", не виявлено, оскільки за адресою, де мало би зберігатися майно знаходиться ВАТ "Концерн Галнафтогаз", яке придбало цілісний майновий комплекс, згідно договору купівлі продажу від 21.10.2004 р. Оскільки зберігач (охоронець майна) за вказаною у наказі господарського суду адресою відсутній, то в подальшому вчинення виконавчих дій щодо виконання наказу є неможливим. Враховуючи те, що боржник -юридична особа відсутня за адресою вул. Й. Ротта, 21, а юридична адреса боржника ВАТ "Львівнафтопродукт" (ВАТ "Промпостач Галичина" -назва змінена про що свідчить ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 р.), знаходиться за адресою: вул. Богданівська, 15а м. Львів, а тому виконавчий документ слід скерувати за належністю у Відділу ДВС Личаківського МУЮ.

Відповідно до п. 2 постанови про закінчення виконавчого провадження копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а виконавчий документ скеровано на адресу Відділу ДВС Личаківського МУЮ

31.05.2010 р. державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про її відхилення з наступних підстав:

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (надалі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону (в редакції від 21.01.2010р., яка діяла на момент здійснення виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2010р., яку залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. та Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2011р. встановлено, що упродовж з червня 2009 року по лютий 2010 року державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону, а відтак твердження скаржника про допущену бездіяльність зі сторони Відділу ДВС Бродівського РУЮ є безпідставними.

Окрім того, як вбачається із змісту вищевказаної ухвали, суд встановив те, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що майно, яке підлягає передачі стягувачу ЗАТ "Бродинафтопродукт", не виявлено, оскільки за адресою, де мало би зберігатися майно знаходиться ВАТ "Концерн Галнафтогаз", яке придбало цілісний майновий комплекс, згідно договору купівлі продажу від 21.10.2004 р. Оскільки зберігач (охоронець майна) за вказаною у наказі господарського суду адресою відсутній, то в подальшому вчинення виконавчих дій щодо виконання наказу є неможливим. Враховуючи те, що боржник -юридична особа відсутня за адресою вул. Й. Ротта, 21, а юридична адреса боржника ВАТ "Львівнафтопродукт" (ВАТ "Промпостач Галичина" -назва змінена про що свідчить ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 р.), знаходиться за адресою: вул. Богданівська, 15а м. Львів, а тому виконавчий документ слід скерувати за належністю у Відділу ДВС Личаківського МУЮ.

У відповідності до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Відділу ДВС Бродівського РУЮ від 25.03.2010р. виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 30.10.2008р. закінчено. Відповідно до п. 2 постанови про закінчення виконавчого провадження копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а виконавчий документ скеровано на адресу Відділу ДВС Личаківського МУЮ.

Частиною 4 ст. 20 Закону передбачено, що у випадку, коли в процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцем проживання, перебування чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.

Таким чином, вищенаведеними судовими рішеннями, а також наявними в матеріалах справи документами спростовуються твердження скаржника щодо бездіяльності Відділу ДВС Бродівського РУЮ.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено в процесі розгляду скарги Постановою Відділу ДВС Бродівського РУЮ від 25.03.2010р. виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 30.10.2008р. закінчено, а виконавчий документ скеровано на адресу Відділу ДВС Личаківського МУЮ

Згідно Постанови Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 31.05.2010 р. про відкриття виконавчого провадження наказу суду від 30.10.2008р. у справі №1/543-17/149 перебуває на виконанні Личаківського ВДВС Львівського МУЮ.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та скаржником не заперечується те, що про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скерування виконавчого документа на адресу Відділу ДВС Личаківського МУЮ ЗАТ "Бродинафтропродукт" було відомо що станом на 06.05.2010р.

Таким чином, скаржником пропущено встановлений ч. 1 ст. 121 2 ГПК України строк на оскарження бездіяльності Відділу ДВС Бродівського РУЮ.

Суд відмовляє скаржнику у відновленні пропущеного строку строку на звернення з даною скаргою, оскільки вважає, що поважності причин пропуску визначеного законом строку ЗАТ "Бродинафтопродукт" не доведено.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скаргу ЗАТ "Бродинафтопродукт" слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ЗАТ "Бродинафтопродукт" № 38 від 31.05.2011р. на бездіяльність Відділу ДВС Бродівського РУЮ відхилити.

Суддя Ділай У.І.