Рішення

від 29.05.2012 по справі 5010/379/2012-16/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. Справа № 5010/379/2012-16/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "ФОЛЬКСБАНК",

вул. Грабовського, 11,м.Львів,79000

до відповідача: ДП "Райбуд" ТзОВ агропромислового комплексу "Доброта"

вул.Коломийська,35,с.Сопів,Коломийський район, Івано-Франківська

область,78217

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1180017,42грн., за кредитним договором №06-1/36 від 14.05.07р.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № б/н від 25.11.2010 року)

Від відповідача: не з"явився .

Встановив:

Позивач, публічне акціонерне товариство "ФОЛЬКСБАНК" , звернувся з позовною заявою до Відповідача, ДП "Райбуд" ТзОВ агропромислового комплексу "Доброта" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №06-1/36 від 14.05.07р. в сумі 1180017,42грн.

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", Публічне акціонерне товариство "ФОЛЬКСБАНК" є правонаступником усіх прав та обов"язків ВАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ВАТ "Електрон банк".

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судових засіданнях, між Позивачем, публічним акціонерним товариством " Фольксбанк" та Відповідачем, дочірне підприємство "Райбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу " Доброта", 14.05.2007р. був укладений кредитний договір №06-1/36.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, Банк зобов"язувався відкрити Позичальнику кредитну лінію в сумі 1500000,00грн. строком погашення до 08 травня 2009р. на поновлювальній основі з метою здійснення заходів, що обумовлені договором.

Кінцевий термін повернення коштів, згідно додаткової угоди №3 до кредитного договору №06-1/36, визначено 31 грудня 2012р.

Надання коштів по кредитній лінії здійснювалось банком окремими частинами на вимогу Позичальника, в межах вищевказаної суми кредитної лінії.

Позичальник зобов"язувався зменшувати заборгованість за основним боргом по кредитній лінії частинами відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, що міститься в додатку №30 до кредитного договору і є його невід"ємною частиною, а також сплатити проценти за користування кредитом у строки і в порядку передбачені кредитним договором та додатком до нього.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, проценти за користування траншами кредитної лінії встановлюються в розмірі 16% річних.

Додатковою угодою №3 від 06.05.2011р., до кредитного договору №06-1/36, проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 18% річних.

Пунктом 5.2.13 договору передбачено, що у випадку утворення у Відповідача простроченої заборгованості за кредитом та/або процентам, останній зобов"язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобов"язання, впродовж п"яти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Позивача.

На виконання договірних зобов"язань Позивач відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію та надав кошти в сумі 1545430,60грн. із строком погашення до 31 грудня 2012р.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту і процентів за його користування, а тому за період з липня по листопад 2011р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 185000,00грн. та заборгованість по процентах в сумі 96082,99грн., за період з червня по грудень 2011р.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу вимогу №09-2/23816 від19.08.11р. про необхідність погашення кредитної заборгованості та дострокового повернення суми кредиту в розмірі 888430,00грн. Однак вона залишена Відповідачем без належного виконання.

Оскільки, Відповідач не проводив повернення кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, Позивач в позовній заяві поставив вимогу про дострокове стягнення суми кредиту в сумі 888430,00грн.

Пунктами п.6.2, 6.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом Відповідач зобов"язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожний день прострочки виконання.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 10504,43 грн. за період з липня по грудень 2011р.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №06-1/36 від 14.05.07р. станом на 30.03.12р., за розрахунком Позивача складає 1180017,42грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, про причини нез"явлення не повідомив.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі, 14.05.2007р., був укладений кредитний договір №06-1/36 .

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався відкрити Відповідачу кредитну лінію в сумі 1545430,60грн. строком погашення до 08 травня 2009р. на поновлювальній основі з метою здійснення заходів, що обумовлені договором.

Кінцевий термін повернення коштів, згідно додаткової угоди №3 до кредитного договору №06-1/36, визначено 31 грудня 2012р.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути його та проценти, відповідно до умов договору.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, а тому, станом на 30.03.12р., утворилась заборгованість по кредиту в сумі 1073430,00 грн. та заборгованість по процентах в сумі 96082,99грн.

Пунктами п.6.2, 6.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом Відповідач зобов"язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожний день прострочки виконання.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 10504,43 грн. (за період з липня по грудень 2011р.)

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором № 06-1/36 від 14.05.07р., становить 1180017,42 грн., є обгрунтованою, підтвержена документально, а тому підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" " до Відповідача, дочірне підприємство "Райбуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Доброта" про стягнення заборгованості в сумі 1180017,42грн., що виникла внаслідок невиконання договірних зобов"язань по кредитному договору №06-1/36 від 14.05.07р..

Стягнути з Відповідача, дочірне підприємство "Райбуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Доброта" (вул.Коломийська,35,с.Сопів,Коломийський район, Івано-Франківська область, код 31774054) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "ФОЛЬКСБАНК" ( вул. Грабовського, 11, м. Львів, код 19358632) заборгованість в сумі 1180017,42грн. (один міліон стовісімдесят тисяч сімнадцять гривень 42 коп.), з яких: 1073430,00 грн. -заборгованість по кредиту; 96082,99грн. - заборгованість по процентах ; 10504,43 грн. - пеня, а також 23609,46грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.12

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"