Ухвала

від 28.05.2012 по справі 45/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 45/79 28.05.12

За позовом: Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

Про: стягнення 175.473,09 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Мартинюк Л.А.

відповідача: Борисенко Л.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій стверджує, що на виконання умов договору підряду відповідач зобов'язаний був виконати підрядні роботи та передати їх позивачеві. Позивач зазначає, що роботи прийняв та підписав відповідні акти. Натомість в наступному позивачем було виявлено, що окремі з робіт, які були оплачені позивачем, відповідачем не виконувалися та було помилково включені до підписаних позивачем актів. Також позивач зазначає, що виконані відповідачем роботи не відповідають вимогам якості, і позивач несе витрати на усунення недоліків робіт відповідача.

Ухвалою від 29.03.2011 суддя Балац С.В. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.04.2011.

В судових засіданнях 18.04.2011 та 27.04.2011 оголошувалися перерви до 27.04.2011 та до 12.05.2011, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 12.05.2011 для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, призначено судову будівельно-технічну експертизу, а матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 13.10.2011 № 5471/11-15 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суд про ненадходження попередньої оплати для проведення судової експертизи, у зв'язку з чим ухвала суду залишена без виконання, а матеріали справи повернуто до господарського суду.

Ухвалою від 01.11.2011 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2011.

В судовому засіданні 12.12.2011 позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 28.03.2012 № 196/12-42 повідомив суд про те, що попередня оплата за проведення експертизи невиконана, та у зв'язку з чим ухвала суду від 12.12.2011 залишена без виконання, а матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 поновлено провадження у справі, розгляд призначено на 14.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 розгляд справи відкладено на 28.05.2012.

До Господарського суду міста Києва через службу діловодства 25.05.2012 від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 28.05.2012 суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дійшов висновку що вказане підлягає задоволенню з огляду на те, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань. У зв'язку з чим суд вирішив за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на підставі чого зупинити провадження у справі, а проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію цієї ухвали.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактично виконані відповідачем за договором підряду від 10.07.2008 № 11 підрядні роботи по монтажу, пуску та налагодженню внутрішніх санітарно-технічних систем на житловій частині, вбудованих приміщеннях, паркінгу та насосній станції при будівництві житлового будинку на розі вулиць Дмитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва тим обсягам робіт, які зазначені в актах за формою КБ-2в, що складені на виконання вказаного договору підряду, якщо ні то які саме роботи та в яких обсягах не були виконані відповідачем і яка вартість фактично невиконаних робіт?

- Чи допущено відповідачем недоліки при виконанні підрядних робіт за договором підряду від 10.07.2008 № 11, якщо так, то в чому вони полягають та яка сума витрат необхідна для усунення таких недоліків?

5. Зобов'язати позивача провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та Господарський суд міста Києва.

6. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

7. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С.В. Балац