Рішення

від 24.05.2012 по справі 18/080-11/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2012 р. Справа № 18/080-11/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95", смт. Калинівка

до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, смт. Калинівка

треті особи: Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області; ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про скасування рішення

Головуючий суддя Лилак Т.Д.

Суддя Лутак Т.В.

Суддя Саванчук С.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.2012року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.12.2012 року;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: ОСОБА_4, довіреність № 4875 від 22.11.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.08.2011 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" (далі -позивач) до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі -відповідач) за участю третіх осіб Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Калинівської селищної ради № 165-09-VI від 20.07.2011 року.

Позов мотивовано тим, що вищевказане рішення Калинівської селищної ради прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує охоронювані законом права позивача на користування земельною ділянкою, зазначеною у Державному акті на право постійного користування землею І-КВ № 003026-259.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.10.2011 року (суддя Кошик А.Ю.).

Представник Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.10.2011 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача через канцелярію суду 06.10.2011 року подав клопотання про долучення доказів.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні 06.10.2011 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд у задоволені позову відмовити.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про надіслання запиту до КП „Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" стосовно отримання інформації щодо реєстрації виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 160-а.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши заявлене клопотання представника позивача господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з метою повного та всебічного вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 27.10.2011 року.

12.10.2011 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про забезпечення позову, в якому просив на час розгляду справи зупинити виконання рішення № 165-09-VI від 20.07.2011 року Калинівської селищної ради IX сесії VI скликання.

Відповідач у судове засідання 27.10.2011 року не з'явився, проте подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 27.10.2011 року представник третьої особи-2 подав клопотання, в якому просить суд зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (м. Васильків, вул. Тракторна, 1-а) з виходом на місцевість провести поточну технічну інвентаризацію з урахуванням наявних матеріалів інвентаризаційних справ: об'єкту нерухомості Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м. та Виробничого майданчика, за адресою вул. Залізнична, 160, смт. Калинівка; зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" провести з виходом на місцевість поточну інвентаризацію за місцем знаходження об'єктів нерухомості: вул. Залізнична, 160, смт. Калинівка; зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надати суду інформаційну довідку щодо фактично наявного нерухомого майна за адресою вул. Залізнична, 160, смт. Калинівка.; уповноважити представника третьої особи на отримання вищезазначеної інформації в Комунальному підприємстві Київської обласної ради „Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".

Дослідивши заявлене клопотання представника третьої особи господарський суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з метою повного та всебічного вирішення спору.

Крім того, представник третьої особи-2 у судовому засіданні 27.10.2011 року подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10. 2011 року продовжено процесуальні строки розгляду справи, відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 08.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2011 року надав суду письмові пояснення на відзив третьої особи-2.

Згідно ухвали від 11.11.2011 року справу № 18/080-11 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді Горбасенко П.В., Ярема В.А. та призначено розгляд справи на 01.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2011 року ухвалено матеріали справи № 18/080-11 надіслати до Прокуратури Київської області та зупинено провадження у справі до одержання результатів перевірки слідчими органами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2011 року у справі № 18/080-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2012 року розгляд справи було призначено на 10.04.2012 року.

В судовому засіданні 10.04.2012 року до початку розгляду спору по суті головуючим у справі ОСОБА_5, суддями Горбасенком П.В. та Яремою В.А. заявлено самовідвід у зв'язку зі скасуванням прийнятої за їх участю ухвали про зупинення провадження у справі від 01.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2012 року задоволено заяви суддів: головуючого судді Кошика А.Ю., суддів Горбасенка П.В. та Яреми В.А. про самовідвід у справі.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу 18/080-11 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Лилак Т.Д., суддів -Лутак Т.В., Саванчук С.О.

Ухвалою господарського Київської області суду від 19.04.2012 року справу № 18/080-11 прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Лилак Т.Д., суддів Лутак Т.В., Саванчук С.О., присвоєно їй № 18/080-11/26 та призначено судове засідання на 10.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 24.05.2012 року, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників третьої особи-1.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 24.05.2012 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника третьої особи-1 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника третьої особи-1, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В силу положень статті 19 Конституції України, п. 3 ст.24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру - індивідуальних актів, то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, чи визначеного ними певного кола суб'єктів, якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що прийняте Калинівською селищною радою рішення № 165-09-VI від 20.07.2011 року порушує права позивача, оскільки останній на підставі Державного акту на право постійного користування землею площею 0,7214 га від за № 29 Державний знак I-КВ № 003026-259 є користувачем зазначеної земельної ділянки, а погодження щодо вилучення у нього цієї земельної ділянки чи добровільної відмови від права користування земельною ділянкою у зазначеному розмірі позивач не надавав.

На підставі рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 64 від 17.05.1999 року позивачу була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,3 га.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 22 від 26.02.2001 року позивачу була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,42 га.

Станом на час розгляду справи, вищевказані рішення не скасовані, в судовому порядку недійсними не визнані, а, отже, є чинними.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

30.11.2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 64 від 17.05.1999 року та рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 22 позивачу було видано Державний акт на право постійного користування землею площею 0,721 га серії І-КВ № 003026-259, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійно користування землею за № 29.

13 липня 2011 року листом № 594/02-22 Калинівська селищна рада відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,7214 га, розташованої в межах смт. Калинівска по вулиці Залізнична, 160, мотивуючи відмову тим, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, проводиться лише після її вилучення. Вилучення земельних ділянок відбувається за згодою користувача або в судовому порядку, а такої згоди ТОВ „Олімп-95" не надає.

Окрім того, у вказаному листі Калинівська селищна рада вказала, що дане питання ОСОБА_1 потрібно вирішувати в судовому порядку.

Проте, в наступному рішенні Калинівської селищної ради IX сесії VI скликання від 20 липня 2011 року:

- припинено право користування ТОВ „Олімп-95" земельною ділянкою 0,7214 га по вул. Залізнична, 160, смт. Калинівка Васильківського району Київської області;

- припинено дію Державного акту на право постійного користування серії I-КВ № 003026-259 від 30.11.2011 року, (зареєстрованого за № 29), земельною ділянкою 0,7214 га по вул. Залізнична, 160, смт. Калинівка Васильківського району Київської області;

- надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів відведення в оренду земельної ділянки площею 0,7214 га для розміщення об'єкту нерухомості, цілісного майнового комплексу ? виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вулиці Залізнична, 160.

01.08.2011 року Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області винесла протест на рішення Калинівської селищної ради № 165-09-VI від 20.07.2011 року „Про припинення права користування земельною ділянкою", в якому вимагала скасувати, як незаконне вказане рішення.

Однак, як вбачається з витягу з протоколу позачергової XI сесії VI скликання від 07.09.2011 року рішення щодо підтримання протесту та скасування рішення Калинівської селищної ради № 165-09-VI від 20.07.2011 року прийнято не було.

Рішення Калинівської селищної ради № 165-09-VI від 20.07.2011 року порушує права позивача щодо постійного користування земельною ділянкою площею 0,7214 га в смт. Калинівка виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" від 02.04.2002 року № 449 раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Позивач про заміну державного акта не звертався, а тому має право постійного користування землею площею 0,721 га на підставі вищезазначеного акту.

Вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою встановлений в ст. 141 Земельного кодексу України, відповідно до якої (в редакції на момент прийняття спірного рішення селищною радою) підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Матеріали справи не містять, а представником не надано доказів наявності вищевикладених підстав, зокрема, звернення позивача з заявою про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ст. 150 Земельного кодексу України у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач не надавав згоди на вилучення земельної ділянки та дане питання не вирішувалося в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення в останнього були відсутні підстави припинення права користування позивачем земельною ділянкою, які встановлені в ст. 141 Земельного кодексу України та припинення дії Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 003026-259 від 30.11.2001 року.

Згідно п. 2, ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пп. г п. 3. ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Враховуючи, що рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 64 від 17.05.1999 року та № 22 від 26.02.2001 року про надання позивачу у постійне користування земельних ділянок не скасовані, в судовому порядку недійсними не визнані, а, отже, є чинними, те, що відповідач неправомірно припинив право користування позивачем земельною ділянкою та припинив дію Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 003026-259 від 30.11.2001 року, те, що даний акт є дійсним, у Калинівської селищної ради були відсутні підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів відведення в оренду земельної ділянки площею 0,7214 га для розміщення об'єкту нерухомості, цілісного майнового комплексу ?? виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вулиці Залізнична 160.

Викладені обставини свідчать про незаконність прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення Калинівської селищної ради № 165-09-VI від 20.07.2011 року є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача та третьої особи-2 спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Калинівської селищної ради IX сесії VI скликання від 20 липня 2011 року „Про припинення права користування земельною ділянкою".

3. Стягнути з Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (08623, Київська обл., смт. Калинівка, вул. Леніна, буд. 57, код 04359873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп-95" (08623, Київська обл., смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 160, корп. А, код 23235881) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 29.05.2012 р.

Головуючий суддя Т.Д. Лилак

Судді Т.В. Лутак

С.О. Саванчук