Постанова

від 13.11.2012 по справі 18/080-11/26

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 18/080-11/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. розглянувши матеріали касаційної скарги Цокура Олександра Вікторовича на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. у справігосподарського суду Київської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" доКалинівської селищної ради Васильківського району Київської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області, 2) Цокур Олександр Вікторович проскасування рішення за участю представників:

позивача: Крук Є.В. (представник за дов. від 24.03.2011р. б/н),

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: Зосенко Л.О. (представник за дов. від 22.11.2010р. №4875),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.05.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. у справі №18/080-11/26, позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Калинівської селищної ради IX сесії VI скликання від 20 липня 2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою".

Не погоджуючись прийнятими рішенням та постановою, Цокур Олександр Вікторович звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, мотивуючи скаргу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу, враховуючи наступне.

Господарським судом попередніх інстанцій встановлено, що позивач на підставі Державного акту № 003026-259 володіє на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,721 га в межах смт Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., по вул. Залізнична, 160.

Рішенням IX сесії VI скликання Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області №165-09-VI від 20.07.2011 р., яке є предметом спору у даній справі, було вирішено, зокрема:

- припинити право користування ТОВ "Олімп-95" земельною ділянкою 0,7214 га по вул. Залізнична, 160, смт. Калинівка Васильківського району Київської області;

- припинити дію Державного акту на право постійного користування серії I-КВ №003026-259 від 30.11.2011 року (зареєстрованого за №29), земельною ділянкою 0,7214 га по вул. Залізнична, 160, смт. Калинівка Васильківського району Київської області;

- надати Цокуру О.В. дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів відведення в оренду земельної ділянки площею 0,7214 га для розміщення об'єкту нерухомості, цілісного майнового комплексу - виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області по вул. Залізнична, 160.

Скасовуючи рішення органу місцевого самоврядування №165-09-VI від 20.07.2011 р., господарський суд попередніх інстанцій виходив з відсутності доказів на підтвердження надання згоди позивачем про добровільну відмову від права користування спірною земельною ділянкою; чинності рішення відповідача про надання позивачу права постійного користування цією земельною ділянкою та суперечністю рішення №165-09-VI від 20.07.2011 р. приписам ст.ст. 141, 116 ЗК України.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 1-ї і 2-ї інстанції норм матеріального та процесуального права у відповідності до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

На думку колегії прийняті у справі рішення та постанова цим вимогам не відповідають.

Так, з матеріалів справи слідує, що оспорюване рішення IX сесії VI скликання Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області №165-09-VI від 20.07.2011 р. прийнято за результатами розгляду заяви Цукор О.В., договору купівлі-продажу від 23.02.2011р., акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та з урахуванням положень ч.1 ст. 120, п."е" ч.1 ст. 141 ЗК України , п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що наведені у ч.1 ст.120 та п."е" ч.1 ст. 141 ЗК України підстава припинення права користування земельною ділянкою, як-то: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є окремою підставою припинення права та не пов'язаною з іншими підставами, зазначеними у ст. 141 ЗК України.

Звідси висновки суду попередніх інстанцій щодо відсутності доказів добровільної відмови позивача від права користування спірною земельною ділянкою (п."а " ч.1 ст. 141 ЗК України ) не мають юридичного значення для вирішення даного позову про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, винесеного з урахуванням положень ч.1 ст. 120, п."е" ч.1 ст. 141 ЗК України , тобто у зв'язку із набуттям 3-ю особою права власності на об'єкт нерухомості, який розташовано на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні позивача.

Відповідно до ст. 111 10 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що судами не встановлено усю сукупність обставин, які мають значення для справи, не з'ясовано дійсні правовідносини сторін та не застосовано законодавство, яке регулює спірні правовідносини, всі ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 24.05.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. у справі № 18/080-11/26 скасувати.

Справу направити до господарського суду Київської області на новий розгляд.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко