Ухвала

від 25.06.2012 по справі 18/080-11/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.06.2012 № 18/080-11/26 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 24.05.2012 року

у справі №18/080-11/26 (головуючий суддя Лилак Т.Д., судді Лутак Т.В.,

Саванчук С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»

до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області

2) ОСОБА_3

про скасування рішення, -

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.05.2012 року у справі №18/080-11/26 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Калинівської селищної ради IX сесії VI скликання від 20 липня 2011 року «Про припинення права користування земельною ділянкою».

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Київської області від 24.05.2012 року у справі №18/080-11/26 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, до матеріалів апеляційної скарги Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.05.2012 року у справі №18/080-11/26.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до апеляційної скарги додано ксерокопії описів вкладення до цінного листа №111825 та №111833 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, зокрема, позивачу.

Будь-яких інших доказів надсилання копії скарги іншій стороні - позивачу не надано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2, 3 ст. 36. Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Отже належним доказом, що підтверджує надсилання позивачу апеляційної скарги, було б надання оригіналу або належним чином завіреної копії вказаних описів вкладень до цінного листа, оскільки інших доказів, які б свідчили про надсилання скаржником суду не подано.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів направлення стороні - позивачу апеляційної скарги в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору (серед додатків, зазначених на останньому аркуші апеляційної скарги не зазначено доказів сплати судового збору).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення строків не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 24.05.2012 року у справі №18/080-11/26 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №18/080-11/26 повернути до господарського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді

Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.