Постанова

від 28.05.2012 по справі 5024/488/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 5024/488/2011

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого, Бернацької Ж.О. -доповідача, Кривди Д.С., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі№ 5024/488/2011 за позовомПриватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" простягнення заборгованості в сумі 52052,43 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" доПриватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" провідшкодування збитків в сумі 55998,88 грн.,

за участю представників сторін: від позивача: не з'явились, від відповідача: ОСОБА_4 (дов. б/н від 15.03.2012),- Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 23.05.2012 № 03.10-05/189, у зв'язку з виходом з відпустки судді Капацин Н.В., відповідно до частини 4 статті 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на виконання рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 15.12.2010 № 12 і розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 14.05.2012 № 26-р сформована колегія суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Капацин Н.В. (головуючий), судді Бернацька Ж.О. (доповідач) і Кривда Д.С. для розгляду касаційних скарг:

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 46/82;

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 24/426;

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 у справі № 22/5005/5834/2011;

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі № 30/5005/7544/2011;

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011;

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 11-28/138-10-4532;

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 у справі № 29/595-08 (об'єднана зі справою № 35/417-08).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" у березні 2011 року звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" про стягнення 52052,43грн. заборгованості, з яких: 39070,17 грн. основного боргу, 6485,65 грн. збитків від інфляції, 4312,96 грн. пені та 2183,65 грн. 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" у травні 2011 року звернулось до господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом про стягнення 55998,88 грн. збитків за неналежне виконання підрядних робіт, 560,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2011 (суддя Клепай З.В.) у справі № 5024/488/2011 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт - Строй" 39070,17 грн. основного боргу, 6485,65 грн., збитків від інфляції, 2183,65 грн. 3% річних, 477,39 грн. витрат з оплати державного мита та 214,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні 4312,96 грн. пені відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 (колегія суддів у складі: Ярош А.І. (головуючий), Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.) рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2011 скасовано частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" 39070,17 грн. основного боргу, 6485,65 грн., збитків від інфляції, 2183,65 грн. 3% річних, 477,39 грн. витрат з оплати державного мита та 214,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Долинское" задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" 55998,00 грн. збитків, 560,00 грн. витрат з оплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 в частині задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ "Торговий дом Долинское", і в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" 03.01.2008 укладений договір підряду № 3, відповідно до умов якого ДП "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" (підрядник) зобов'язується на власний ризик виконати за плату роботи, відповідно до графіку виконання робіт з реконструкції корівника та доїльно-молочного блоку та кошторисів з реконструкції корівника на 420 голів та будівництва доїльно-молочного блоку, а ТОВ "Торговий дом "Долинское" (замовник) зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до пункту 5.2 договору, ціна роботи визначається згідно з кошторисами (додаток № 1, 2 до договору), включає відшкодування витрат на матеріали та плату за виконану підрядником роботу і складає: 382481,92 грн. реконструкція корівника, 840194,55 грн. реконструкція доїльно-молочного блоку.

Відповідно до пункту 7.2 договору, плата за виконанні роботи замовником здійснюються, згідно з підписаними актами виконаних робіт.

Відповідно до пункту 8.2. договору, підрядник зобов'язується виконати роботу:

Травень -липень 2008 року (корівник);

Травень -вересень 2008 року (доїльно-молочний блок) з правом дострокового виконання.

Відповідно до пункту 8.3. договору, після закінчення виконання роботи підрядник зобов'язаний письмово повідомити замовника про готовність предмета підряду до здавання протягом 3 -х календарних днів.

Згідно з пунктом 9.1 договору, підрядник зобов'язується через кожні 15 діб з моменту розпочатого будівництва здавати виконану роботу замовнику та фіксувати актами здавання -приймання виконаних робіт, який підписується представниками обох сторін.

Відповідно до пункту 10.1. договору, здавання-приймання повністю виконаної роботи здійснюється сторонами за актом здавання-приймання протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета до приймання.

Підпунктами 12.1.1., 12.2, 12.3 договору визначено, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання порушення умов, визначених змістом договору. Підрядник за неналежну якість виконання робіт відшкодовує замовнику спричиненні збитки за свій рахунок. Замовник за порушення строків оплати за роботи сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Суди попередніх інстанцій встановили, що виконання ПП "Будівельною компанією "Стандарт-Строй" (підрядник) будівельних робіт за договором підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт, підписаними та скріпленими печатками сторін: акт б/н за березень 2008 року на суму 25201,20 грн., акт б/н за березень 2008 року на суму 70437,22 грн., акт № 12 за червень 2008 року на суму 369998,07 грн., акт № 3 за червень 2008 року на суму 38008,05 грн., акт № 19 за вересень 2008 року на суму 366489,90 грн., акт № 20 за вересень 2008 року на суму 19510,00 грн., акт № 23 за листопад 2008 року на суму 22605,15 грн., акт № 24 за грудень 2008 року на суму 129070,17 грн., а всього на суму 1041319,76 грн. (т. 1, а.с. 20-41).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" (замовник) виконані підрядником роботи за актом № 24 за грудень 2008 року оплачено частково, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39070,17 грн.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Згідно зі статтею 875 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 318 Господарського кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Суди обох інстанцій встановили, що строки оплати робіт договором не обумовлені, а тому підлягають застосуванню положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" звернулось до ТОВ "Торговий дом "Долинское" з претензією вих. № 4 від 06.04.2011 про сплату відповідачем заборгованості протягом 3-х банківських днів (т.1, а.с. 47). Відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав, заборгованість позивачу не сплатив.

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що роботи позивач не виконав. Проте обов'язок прийняти і оплатити роботи випливає з пункту 1.1. договору та статті 875 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанцій дійшов до правильного висновку про задоволення первісних позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 39070,17 грн. основного боргу за виконані роботи за договором підряду № 3 від 03.01.2008.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення позову в частині стягнення 6485,65 грн. інфляційних втрат та 2183,65 грн. 3 % річних.

Замовник за договором за порушення строків оплати за договором сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (підпункт 12.3. договору).

Суди обох інстанцій встановили, що договір не передбачає сплати пені до дня повного погашення боргу, у зв'язку з чим нарахування пені, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто з 15.04.2009 по 15.10.2009.

Проте суди обох інстанцій дійшли до неправильного висновку про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення 4312,96 грн. пені, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідну заяву сторони не подавали, то висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені є таким, що не відповідає положенням глави 19 Цивільного кодексу України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинское" про стягнення з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" збитків, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинское" доведено наявність збитків та їх розмір в результаті неякісно виконаних підрядних робіт з укладення плитки за догвором підряду, що підтверджується висновком судової експертизи та в результаті порушення Приватним підприємством "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" зобов'язань з усунення недоліків щодо неякісно виконаних робіт, передбачених статтями 848, 858 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 882 Цивільного кодексу України, замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Частиною 1 статті 883 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 884 Цивільного кодексу України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Відповідно до статті 885 Цивільного кодексу України, договором будівельного підряду може бути передбачений обов'язок підрядника усувати на вимогу замовника та за його рахунок недоліки, за які підрядник не відповідає.

Підрядник має право відмовитися від виконання цього обов'язку, якщо усунення недоліків не пов'язане безпосередньо з предметом договору або не може бути здійснене підрядником з незалежних від нього причин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" 08.04.2011 звернулось з претензією до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" з вимогою безоплатно усунути недоліки в роботі з укладення плитки за договором підряду № 3 від 03.01.2008. Недоліки в роботі з укладання плитки підтверджуються актом огляду від 14.04.2011, підписаного сторонами за договором (т.1, а.с. 87), в якому зазначено, що в строк до 20.04.2011 відповідач надасть відповідь щодо усунення недоліків.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

З огляду на положення статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Вирішуючи спір і покладаючи на Приватне підприємство "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" обов'язок з відшкодування збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" внаслідок неналежного виконання підрядником зобов'язань за договором підряду № 3 від 03.01.2008 та виявлених недоліків у роботі з укладення плитки, суд апеляційної інстанції в порушення вищенаведених норм матеріального права не надав відповідної правової оцінки наявності в діях відповідача за зустрічним позовом складу цивільного правопорушення.

Наявність збитків та їх розмір у результаті неякісно виконаних підрядних робіт з укладання плитки ПП "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" за договором підряду відповідач не довів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення 55998,88 грн. збитків.

Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2011 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 -скасуванню в частині відмови в задоволенні первісного позову про стягнення пені з передачею справи на новий розгляд в цій частині; в іншій частині первісного позову постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 -залишенню без змін; постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 в частині задоволення зустрічного позову -скасуванню з прийняттям нового рішення: про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати підлягають стягненню, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт-Строй" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2011 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову про стягнення пені, в цій частині справу № 5024/488/2011 передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

В іншій частині первісного позову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 залишити без змін.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 5024/488/2011 в частині задоволення зустрічного позову скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское"(73000, Херсонська область, с. Долинське, вул. Вінницька, 50, код ЄДРПОУ 32267625, р/р 26002000134001 у ФХД "Індекс - Банк", МФО 352703) на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія "Стандарт - Строй" (75224, м. Херсон, пров. Танкерний, б. 13, код ЄДРПОУ 35568798, р/р 2600901300160 у ХФ ВАТ БМ Банк м. Херсон, МФО 380913) 804 (вісімсот чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Херсонської області.

Головуючий -суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.