Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а-14159/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14159/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Києві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Києві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2011року № 0000474310.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великим платниками податків у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Києві від 06 травня 2011 року № 0000474310 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3статті 54, статті 123 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ПАТ «КБ «Надра»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 765 453,75 грн., в тому числі за основним платежем 1 412 363 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 353 090,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 20 квітня 2011 року №183/43-10/20025456 про результати невиїзної документальної перевірки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Тріумф»(код за ЄДРПОУ 31993861).

Актом перевірки встановлено, що податкова накладна від 31 грудня 2009 року № 20, виписана ТОВ «Тріумф», підписана ОСОБА_5, яка не мала права підпису, так як була звільнена з посади директора з липня 2008 року згідно постанови Господарського суду Кіровоградської області від 08 липня 2008 року. На час виписки вказаної податкової накладної керівником ТОВ «Тріумф»рахувався ОСОБА_6 Крім того, встановлено, що ТОВ «Тріумф»не подавало податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, тобто, не задекларувало податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 412 363 грн.

З урахуванням викладеного в акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2009 року на суму 1 412 363 грн. та до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2009 року на суму 1 054 468 грн., за липень 2010 року на суму 357 895 грн.

Перевіривши позовні вимоги, їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання мирової угоди в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором згідно акта приймання-передачі майна від 31 грудня 2009 року ТОВ «Тріумф»передало, а ПАТ «КБ «Надра»прийняло майно, а саме комплекс будівель, вартістю 8 474 179,25 грн.

ТОВ «Тріумф»виписало на адресу ПАТ «КБ «Надра»податкову накладну від 31 грудня 2009 року № 20 на загальну суму 8 474 179,25 грн., в тому числі податок на додану вартість 1 412 363,21 грн.

У відповідності до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Встановлено, що позивач в складі податкового кредиту за грудень 2009 року відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкової накладної, виписаної ТОВ «Тріумф»31 грудня 2009 року.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунтом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

На момент складання податкової накладної ТОВ «Тріумф»було зареєстровано як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа.

Відповідно до пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №165, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08 липня 2008 року по справі № 11/32 за заявою ВАТ «КБ «Надра»до ТОВ «Тріумф»про банкрутство призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Тріумф»арбітражного керуючого ОСОБА_6

Посилаючись на ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_5, виписуючи податкову накладу № 20 від 31 грудня 2009 року, була уповноваженою на те особою, оскільки призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Колегія суддів не може погодитись із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно запису № 5 довідки з ЄДР Серії АЄ № 962800 (а.с. 123) 12 лютого 2009 року внесено судове рішення про визнання юридичної особи ТОВ Тріумф»банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення у встановленому порядку керівника (органів управління) боржника. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо в неї залишилося майнових активів менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди керуючий санацією або ліквідатор повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Згідно запису № 7 довідки з ЄДР Серії АЄ № 962801 (а.с. 124) 16 грудня 2009 року внесено судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТОВ Тріумф».

Докази щодо призначення нового керівника ТОВ Тріумф»в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що податкова накладна від 31 грудня 2009 року № 20, виписана ТОВ «Тріумф», підписана неуповноваженою особою та не може слугувати підставою для віднесення позивачем відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Таким чином, висновки акту перевірки про порушення позивачем підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а тому ухвалене ним судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»-відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 29 травня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.