Ухвала

від 15.09.2015 по справі 2а-14159/11/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (в подальшому реорганізовано в МГУ ДФС) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29 листопада

2011 року задовольнив позовні вимоги.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 травня

2012 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року скасував рішення суду апеляційної інстанції, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2011 року залишив в силі.

12 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, МГУ ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2013 року (справа № 9/243/08-АП-3/198/08-АП, К-26024/09), яка на думку МГУ ДФС підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.4.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» , що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, за заявою Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.В. Кривенда О.О. Терлецький