Рішення
від 25.05.2012 по справі 2-86/12
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-86/12

2/431/88/12

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Крот С.І , при секретарі Столяренко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

При подачі позову до Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 100,40 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк»від 29.12.2011 року, хоча саму позовну заяву позивачка здала до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області 05.01.2012 року, яка зареєстрована за вх. № 31.

Станом на 05.01.2012 року (на день подачі позову до суду) розмір судового збору по позовних заявах не майнового характеру складає 107,30 грн. (0,1 розміру мінімальної з/плати), як це передбачено Законом України № 3674-VІ від 08.07.2011 року.

Таким чином при звернення до суду з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 не доплачено судовий збір в розмірі 7,10 грн.

У судове засідання сторони не з*явилися, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені, їх присутність не є обов*язковою та неявка не перешкоджає розгляду питання про розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові втирати.

Зазначеним вище рішенням суду визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, однак питання про розмір судового збору в повному обсязі не вирішене.

Розмір понесених позивачкою судових витрат, а саме: судовий збір в розмірі 100,40 грн., підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк»від 29.12.2011 року (а.с. 1).

Таким чином, позивачка повинна доплатити судовий збір в розмірі 7,10 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7,10 грн. (сім грн. 10 коп.) на р/р: 31215206700225, код за ЄДРПОУ 26371366, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі, ОКПО 37320300, МФО 805012, Банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу «судовий збір».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. І. Крот

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.05.2012
Оприлюднено08.06.2012
Номер документу24440679
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-86/12

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Пташник А. М.

Ухвала від 25.03.2021

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Пташник А. М.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Смотрицький В. Г.

Ухвала від 06.08.2019

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Пташник А. М.

Ухвала від 10.10.2013

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 19.02.2013

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 09.04.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 29.03.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 24.12.2013

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 23.03.2017

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні