Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2-709

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-709 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Номер провадження 22-ц/1890/986/12 Суддя-доповідач - Гагін Категорія - 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Смирнової Т. В.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року ухваленого у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1 зазначає те, що під час ознайомлення зі справою 14 грудня 2011 року він виявив документ, який не відповідає дійсності, а саме довідки щодо наявності у нього банківського рахунку та суми на ньому в розмірі 73400 доларів США.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити на розгляд до місцевого суду.

При цьому зазначає, що він не пропустив строк звернення до суду, оскільки лише 13 лютого 2012 року отримав довідку про відсутність у нього банківського рахунку в Сумській обласній дирекції «АТ Райффайзен Банк Аваль».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки зазначених висновків суд дійшов при помилковому застосуванні норм процесуального права.

Зазначені порушення у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і надіслання справи на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Визначений абзацом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.73 цього Кодексу.

Якщо заяву подано після закінчення вищезазначеного строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суд постановляє ухвалу про залишення такої заяви без розгляду.

Зазначених вимог процесуального закону судом не дотримано, що призвело до порушення порядку вирішення поставленого заявником питання.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2012 року у даній справі скасувати та надіслати її на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -