Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2-709

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-709 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сольона Номер провадження 22-ц/1890/1613/12 Суддя-доповідач - Маслов Категорія - 47

УХВАЛА

< ІМЕНЕМ УКРАЇНИ >

16 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Сибільової Л Л. О., Лузан Л Л. В.,

за участю секретаря - Чуприни В.І.,,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2012 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду від 06 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Роменського міськрайонного суду Сумської області про перегляд вказаного рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Звертаючись до місцевого суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року про стягнення аліментів, відповідач зазначав, що 14 грудня 2011 року під час ознайомлення зі справою на а.с7 виявив довідку «Райффайзен банк-Аваль» про те, що станом на 13 липня 2009 року на його рахунку було 73400 доларів США, що не відповідає дійсності. Він просив поновити йому місячний строк на дачу даної заяви і переглянути за нововиявленими обставинами вказане рішення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку на подачу заяви і відсутністю поважних причин для його поновлення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, в якій він, вказуючи, що передбачений законом строк на звернення до суду з завою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами пропущено ним не було, просить ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, оскільки в рішенні суду, копію якого він отримав 22 травня 2010 року, вже є посилання на вказану довідку Банка.

На думку колегії суддів, ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, без розгляду є законною та постановленою у відповідності з вимогами ст.ст.361, 362 ЦПК України та роз'ясненнями, які містяться у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

В апеляційній скарзі на ухвалу не міститься посилань на докази або обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подачу заяви.

За таких умов колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2012 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду від 06 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвали місцевого і апеляційного судів набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -